Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 20АП-1120/23 по делу N А68-12293/2022

г. Тула

3 апреля 2023 г.

Дело N А68-12293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Жекова Юрия Владимировича - представителя Феоктистовой Е.А. (доверенность от 09.01.2023, удостоверение адвоката), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жекова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 по делу N А68-12293/2022 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (г. Тула, ИНН 7103520526, ОГРН 1147154010926) к индивидуальному предпринимателю Жекову Юрию Владимировичу (Тульская область, г. Донской) о взыскании задолженности в размере 84 630 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 438 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жекову Юрию Владимировичу (далее ИП Жеков Ю.В., ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 28.02.2022 в сумме 84 630 руб. 84 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 34 728 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, взыскав задолженность по взносам за капитальный ремонт исходя из площади встроенного помещения 61,1 кв.м.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции проигнорированы разногласия сторон, касающиеся площади нежилого помещения, которая не учтена при расчете размера взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период, поскольку, по мнению ответчика, необходимо рассчитывать размер взноса на капитальный ремонт исходя из площади нежилого помещения 61,1 кв. м (площади только встроенной части помещения).

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что пристроенная часть к многоквартирному дому по адресу Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, д. 30 является самостоятельным объектом капитального строительства и не является частью многоквартирного дома, поскольку у пристроенного помещения ответчика со спорным многоквартирным домом разные архитектурные решения (дом панельный, пристройка кирпичная), жилой дом и встроенно-пристроенное помещение имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, нежилое помещение не имеет доступа к лестничным клетках жилых подъездов, а также то, что ответчик самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, спорные нежилые помещения имеют собственные точки подключения к магистралям инженерных сетей.

Апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие единство многоквартирного дома и пристроенного нежилого объекта, принадлежащего ответчику, а также доказательства того, что проектная документация жилого дома изначально предусматривала нежилое помещение ответчика как часть многоквартирного дома.

Заявитель полагает, что площадь нежилых встроено-пристроенных помещений в составе площади помещений этих домов не учитывается, что подтверждается публичной картой и поэтажным планом.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Жекова Юрия Владимировича представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие индивидуального предпринимателя Жекова Юрия Владимировича.

Представитель индивидуального предпринимателя Жекова Юрия Владимировича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сообщил, что не возражает по пересмотру решения только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Жеков Юрий Владимирович является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Тульская обл., г.Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, д. 30 общей площадью 139,2 кв.м.

Согласно статье 5 Закона Тульской области от 27.06.2013 N 1958-ЗТО "О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тульской области" решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования, утвержденной в установленном Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта Тульской области была утверждена постановлением Правительства Тульской области N 840 от 30.12.2013 и опубликована в издании "Тульские известия" N 5 от 16.01.2014, приложение к программе было опубликовано в издании "Тульские известия" N 9 от 23.01.2014.

Многоквартирный жилой дом, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, включен в региональную программу капитального ремонта.

Обязанность по уплате вносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений данного дома с 01.10.2014.

В соответствии с положениями постановления правительства Тульской области от 27.06.2013 N 307 "О создании специализированной некоммерческой организации - "Фонд капитального ремонта Тульской области" и Уставом Фонда капитального ремонта Тульской области, региональным оператором является - Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - региональный оператор).

Счет региональным оператором был открыт в Банке ВТБ (открытое акционерное общество) N 40603810401250002628 по результатам открытого конкурса по отбору региональным оператором российских кредитных организаций (протокол заседания конкурсной комиссии от 19.09.2014).

В соответствии со статьей 4 Закона Тульской области от 27.06.2013 N 1958-ЗТО функцией регионального оператора является принятие мер, направленных на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что к функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В отношении ответчика взносы на капитальный ремонт аккумулируются на счете регионального оператора.

Ежемесячный взнос на капитальный ремонт для квартиры определяется по формуле: (площадь квартиры в м2) * (минимальный размер взноса на капитальный ремонт).

Постановлением правительства Тульской области от 22.10.2013 N 567 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014 год" установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт, который для данного многоквартирного дома составляет 5 рублей/кв.м.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2022 г. в сумме 84 630,84 руб. по нежилому помещению, которое расположено по адресу: Тульская обл., г.Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, д. 30 общей площадью 139,2 кв.м., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 168 ЖК РФ (в редакции Закона N 176-ФЗ) региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирные дома, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Региональная программа капитального ремонта Тульской области была утверждена постановлением правительства Тульской области N 840 от 30.12.2013 и опубликована в издании "Тульские известия" N 5 от 16.01.2014, приложение к программе было опубликовано в издании "Тульские известия" N 9 от 23.01.2014.

Таким образом, обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает с 01.10.2014.

Размер платы на капитальный ремонт общего имущества МКД определен истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями правительства Тульской области от 19.01.2015 N 12 на 2015 год, от 21.12.2015 N 577 на 2016 год, от 28.10.2016 N488 на 2017 год, от 31.10.2017 N 513 на 2018 год, от 31.10.2018 N 451 на 2019 год, от 30.10.2019 N 512 на 2020 год, от 30.10.2020 N 659 на 2021 год, от 29.10.2021 N 722 на 2022 год.

Расчет соответствующей суммы взносов определяется по формуле: (площадь квартиры в кв. метров) * (минимальный размер взноса на капитальный ремонт) и составляет за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2022 г. в размере 84 630 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Довод жалобы о том, что размер взноса на капитальный ремонт следует определять исходя из только из площади встроенной части, принадлежащего ответчику нежилого помещения (61,1 кв.м.) отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение, общей площадью 139,2 кв.м., принадлежащее ответчику и имеющее кадастровый номер 71:26:060114:4686 входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, д. 30 с кадастровым номером 71:26:060114:2119 (т.1 л. д. 18). Указанные ответчиком площади помещения 61,1 кв.м., 78,1 кв.м. на кадастровом учете не состоят.

Оспаривая наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчик указал на то, что многоквартирный жилой дом и встроенно-пристроенное помещение не имеют общих строительных конструкций, имеют разные входы, не связаны общими коммуникациями.

В подтверждение своих доводов сослался на заключение эксперта N 228, согласно которому нежилое помещение имеет общие конструкции с многоквартирным жилым домом и является встроенно-пристроенным помещением в соответствии с пунктом 3.3а СНиП 31-01-2003. Площадь встроенной части составляет 61,1 кв.м Данные помещения неотъемлемо (конструктивно) связаны с многоквартирным жилым домом, и эксплуатация данных помещений влияет на общее техническое состояние многоквартирного жилого дома. общая площадь обособленного нежилого помещения Лит А, составляет 139, кв.м. Площадь пристроенной части составляет 78,1 кв.м. и является самостоятельной частью, то есть может быть демонтирована без нанесения ущерба строительным конструкциям многоквартирного жилого дома.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят данный довод по следующим основаниям.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года N 2390-О).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из материалов дела следует, что нежилое встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее ответчику имеет общие строительные конструкции с многоквартирным пятиэтажным жилым домом N 30 по ул. Школьной в г. Донской, мкр. Северо-Задонск Тульской области. Встроенная и пристроенная часть соединены в единое встроенно-пристроенное помещение.

Обе части здания, как пяти этажная, так и одно этажная пристроенная часть, имеют единый номер дома, один и тот же адрес, расположены на едином земельном участке. Помещение ответчика расположено на земельном участке с кадастровым номером 71:26:060110:960 с видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка, что свидетельствует о принадлежности указанного земельного участка к многоквартирному дому.

Из заключения эксперта, представленного ответчиком в суд, следует, что помещение ответчика подключено к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия конструктивной и инженерно -технологической зависимости между многоквартирным жилым домом и нежилым встроенно- пристроенным одноэтажным помещением ответчика, потребления энергоресурсов по единой коммуникационной системе, отсутствия возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей помещений ответчика без использования общего имущества многоквартирного дома, то ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт исходя из общей площади принадлежащего ему помещения без разделения его на встроенную и пристроенную части.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая пропуск исковой давности по обязательствам, возникшим в период с октября 2014 года по октябрь 2019 года, обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по февраль 2022 года в сумме 34 728 руб. 57 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 по делу N А68-12293/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев