Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 10АП-1702/23 по делу N А41-58924/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А41-58924/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврочайна" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-58924/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, ИП Лаврентьев, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврочайна" (далее - ответчик, ООО "Еврочайна", общество) о взыскании:

компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Прессование заготовок графитированных электродов" по адресу https://eurochiN atrade.com/about путем воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. и переработки 25 000 руб. в общем размере 100 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Прессование заготовок графитированных электродов" по адресу https://eurochiN atrade.com/ путем воспроизведения 37 500 руб., доведения до всеобщего сведения 37 500 руб. и переработки 25 000 руб. в общем размере 100 000 руб.;

компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. за фотографию, в общей сумме 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что в настоящем случае имеет место одно нарушение, на несоершение действий по переработке фотографии.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части - в части удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО "Еврочайна" на своем сайте eurochiN atrade.com разместило фотографии:

Фото 1 - "Прессование заготовок графитированных электродов" по адресу https://eurochiN atrade.com/about;

Фото 2 - "Прессование заготовок графитированных электродов" по адресу https://eurochiN atrade.com/;

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Гурнов Вадим Юрьевич (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своем личном блоге в сети "Интернет":

Фото 1 - "Прессование заготовок графитированных электродов" по адресу iedmaxopka.livejourN al.com/78764.html, дата публикации - 20.11.2018.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Vadim Blakhorov | dedmaxopka@gmail.com".

Фото 2 - "Прессование заготовок графитированных электродов" по адресу iilips: dcdmaxopka.livejourN al.com/78764.html, дата публикации - 20.11.2018. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Vadim I Makhorov dedmaxopka@gmail.com".

Между Гурновым В.Ю. (автором фото) и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий I принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 324, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот страницы hhttps://eurochiN atrade.com/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на Фото 1, Фото 2, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "Vadim Makhorov | dedmaxopka@gmail.com".

Полагая, что ответчик неправомерно использовал спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети "Интернет", истец в адрес ответчика направил претензию от 27.10.2021.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

В силу статьи 1285 названного Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

По мнению ответчика, использование одного фотографического произведения одним и тем же лицом на двух разных ссылках составляет одно нарушение.

Однако, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик совершил два нарушения исключительного права, разместив фотографию на страницах: по адресу https://eurochiN atrade.com/about; https://eurochiN atrade.com/.

Фактически фотография была доведена до всеобщего сведения на каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц таким образом, что пользователь сети мог получить доступ к ней, перейдя по каждой из ссылок, из любого места и в любое время по собственному выбору, что наглядно было показано в видеофиксации нарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств переработки произведения не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку исковые требования в данной части оставлены без удовлетворения.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что решение суда нарушает единообразие правоприменительной практики со ссылкой на судебные акты по делу N А41-24613/2022.

Между тем, в данном деле имели место иные фактические обстоятельства.

Податель жалобы считает завышенной взысканную судом первой инстанции сумму компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик не приводит конкретных доводов, которые могли бы свидетельствовать о несоразмерности взысканной судом первой инстанции компенсации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу N А41-58924/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврочайна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова