Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-10914/23 по делу N А40-2391/2022

г.Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-2391/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-2391/22

по иску ООО "Капитал Групп"

к Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

третьи лица: ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Розничное и корпоративное страхование", ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Чиркова И.А. по доверенности от 04.10.2022 б/н;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитал Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о взыскании компенсационной выплаты в размере 658 267 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 29.12.2021 в размере 11 542 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А40-2391/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, кассационная инстанция отметила на необходимость учесть, что денежные средства по исполнительному листу не были оплачены.

Законодательство о банкротстве связывает наступление субсидиарной ответственности СРО как с отказом основного должника погасить долг, так и с непогашением такого долга в тридцатидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня направления основного требования основному должнику, и после предъявления аналогичного субсидиарного требования субсидиарному должнику, а материалами дела подтверждена и невозможность получения страхового возмещения от правопреемника страховой организации, при повторном рассмотрении дела.

Решением суда от 19.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства ООО "КапиталГрулпп" определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А56-54894/16 с арбитражного управляющего Будняцкого М.Г. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 658.267 руб. 70 коп., судебный акт вступил в законную силу 13.04.2021, 14.05.2021 судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 037610184, направленный 26.05.2021 на исполнение во временную администрацию ООО "Розничное и корпоративное страхование".

06.05.2021 ООО "КапиталГрупп" направило в адрес Будняцкого М.Г. требование о возмещении убытков, полученное 14.05.2021.

Истец ссылается на то, что поскольку денежные средства по исполнительному листу не были оплачены, и в настоящее время ООО "РИКС" признано несостоятельным в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год (решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/21), 30.07.2021 конкурсным управляющим в Ассоциацию "РСОПАУ", членом которой являлся арбитражный управляющий Будняцкий М.Г., направлено требование о компенсационной выплате (получено адресатом 03.08.2021).

В указанной выплате истцу было отказано.

Таким образом, сумма причиненных убытков в размере 658 267 руб. 70 коп. до настоящего времени не компенсирована обществу.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что законодательство о банкротстве связывает наступление субсидиарной ответственности СРО как с отказом основного должника погасить долг, так и с непогашением такого долга в тридцатидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня направления основного требования основному должнику, и после предъявления аналогичного субсидиарного требования субсидиарному должнику, материалами дела подтверждена и невозможность получения страхового возмещения от правопреемника страховой организации, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего Будняцкого М.Г., действия которого привели к причинению истцу ущерба, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выплаты страхового возмещения, обусловлены введением в отношении ООО "РИКС" процедуры банкротства и невозможностью удовлетворения страховой организацией требований кредиторов, в том числе истца.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемый судебный акт принят при полном исследовании всех представленных доказательств и на основании норм действующего законодательства, указания кассационного суда судом первой инстанции выполнены.

В силу п.3 ст.25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, при неудовлетворении арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Фактически, по мнению ответчика, взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией.

Однако такое толкование положений абзаца второго п.3 ст.25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочным.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п.ст.387 Гражданского кодекса РФ, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/16, в определении Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 308-ЭС19-22490.

Таким образом, после осуществления компенсационной выплаты в пользу ООО "КапиталГрупп" Ассоциация "РСОПАУ" вправе потребовать страховое возмещение в деле о банкротстве ООО "РИКС".

Тем более, что, по утверждению ответчика, в процедуре банкротства ООО "РИКС" ожидается полное погашение кредиторской задолженности.

Более того, после компенсационной выплаты Ассоциация "РСОПАУ" также вправе предъявить требование непосредственно к арбитражному управляющему Будняцкому М.Г. о возмещении им убытков, возникших в связи с необходимостью пополнения компенсационного фонда СРО на сумму компенсационной выплаты (абзац 2 п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве).

Ранее арбитражными судами четырех инстанций рассмотрено дело, тождественное с настоящим по составу участников и по предмету спора - взыскание компенсационной выплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 по делу N А40-142485/21 с Ассоциации "РСОПАУ" в пользу ООО "КапиталГрупп" взыскана компенсационная выплата в размере 480 448,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 29.06.2021 в размере 579,21 руб., проценты, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 480 448,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 621 руб.

Определением Верховного Суда РФ от 15.09.2022 N 305-ЭС22-15702 по делу N А40-142485/21 в передаче кассационной жалобы Ассоциации "РСОПАУ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ - отказано.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее ООО "КапиталГрупп" уже обращалось с аналогичными требованиями к Ассоциации "РСОПАУ" (требование о компенсационной выплате в связи с невозмещением убытков арбитражным управляющим Будняцким М.Г.), которые арбитражными судами четырех инстанций по делу N А40-142485/21 были удовлетворены в полном объеме.

Истцом совершен ряд последовательных действий по взысканию задолженности с Будняцкого М.Г. перед обращением в суд с настоящим иском, а именно: 06.05.2021 - Будняцкому М.Г. направлено требование о возмещении убытков; 14.05.2021 - требование получено, убытки не возмещены; 26.05.2021 - исполнительный лист направлен в адрес в ООО "РИКС"; 30.07.2021 - в Ассоциацию "РСОПАУ", членом которой является арбитражный управляющий Будняцкий М.Г. направлено требование о компенсационной выплате (получено адресатом 03.08.2021).

При том, что закон не обязывает лицо, которому причинены убытки, предпринимать исчерпывающие меры по принудительному исполнению судебного акта причинителем вреда.

Однако, несмотря на предпринятые истцом действия, денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 037610184 в течение длительного периода времени (с 14.05.2021 - даты выдачи исполнительного листа по настоящее время) не получены, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями о компенсационной выплате.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-2391/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева