Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 18АП-627/23 по делу N А76-32450/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 г.

Дело N А76-32450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 по делу N А76-32450/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Челябинской области - Сычева Е.Ю. (доверенность от 01.11.2022, диплом),

арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны - Огнева Н.А. (доверенность от 03.03.2023).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Логиновских Я.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, АУ Логиновских Я.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

АУ Логиновских Я.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее. Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не устанавливают обязанность арбитражного управляющего по опубликованию сведений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов должника-физического лица. Доводы административного органа в части отсутствия публикации противоречат фактическим обстоятельствам дела. Публикация сведений была осуществлена во исполнение определения суда первой инстанции. Полагает, что нарушение срока представления отчета, установленного судом, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Поскольку на дату судебного заседания, где подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего, не были рассмотрены все требования кредиторов, то у арбитражного управляющего отсутствовала возможность подведения итогов процедуры, составления реестра требований кредиторов. Положениями Закона 127-ФЗ не установлены сроки проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного банкротства, представленные отчеты были подготовлены арбитражным управляющим в пределах 6-месячного срока процедуры реализации имущества. Представление арбитражным управляющим отчета о движении денежных средств в процедуре банкротства граждан не предусмотрено. Денежные средства на счета должников не поступали, соответственно не было движения денежных средств, а отчет арбитражного управляющего по итогам процедуры банкротства гражданина фактически содержит все необходимые сведения. Отсутствие отдельного отчета не нарушает права кредиторов. Считает, что недостатки отчета не образуют событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающего непредставление отчета. Несоблюдение арбитражным управляющим рекомендаций по порядку заполнения типовой формы также не образует событие вменяемого административного правонарушения. Арбитражным управляющим предпринимались меры по получению у кредиторов информации о банковских реквизитах. Податель жалобы в Росреестр не является участником дела о банкротстве.

В представленном отзыве Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица административного органа от 25.07.2022 по делу N 01177422 возбуждено дело об административном правонарушении по обращению Р.А.В. в соответствии с пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 55-56).

28.07.2022 должностным лицом административного органа в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление о необходимости представления документов и явки 22.09.2022 к 15 час. 00 мин для составления протокола (направлено в адрес АУ Логиновских Я.С. на абонентский ящик, а также по адресу регистрации) (т.1, л.д. 57-62).

22.09.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (т.1, л.д. 25-37).

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36165/2021 от 17.01.2022 Остарков Денис Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Логиновских Яна Сергеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36165/2021 от 18.07.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении должника Остаркова Дениса Николаевича, полномочия финансового управляющего Логиновских Яны Сергеевны прекращены.

1. АУ Логиновских Я.С. вменяется неопубликование в ЕФРСБ сведений о поступивших заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Как указал административный орган, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

1.1. В соответствие со сведениями картотеки судебных дел сайта "Электронное правосудие" по делу N А76-36135/2021 ООО "Феникс" Л 8.02.2022 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Остаркова Д.Н., задолженности в размере 162 134 руб. 67 коп. (вх. N 21201 от 21.02.2022 г.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2022 по делу N А76-36135/2021 (опубликовано 06.03.2022) указанное заявление принято к производству.

Как указал административный орган, Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 14.03.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

1.2. В соответствии со сведениями картотеки судебных дел сайта "Электронное правосудие" по делу N А76-36135/2021 АО "Альфа-Банк" 25.02.2022 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Остаркова Д.Н., задолженности в размере 5 494 069 руб. 35 коп. (вх. N 24784 от 28.02.2022 г.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 по делу N А76-36165/2021 (опубликовано 10.03.2022) указанное заявление принято к производству.

Как указал административный орган, сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 15.03.2022.

В нарушение вышеуказанной нормы указанные сведения не включены финансовым управляющим Логиновских Я.С. в ЕФРСБ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события, объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неопубликовании арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о поступлении требования кредитора.

Нормы параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливают обязанности финансового управляющего по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредитора должника.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве глава Х данного закона содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ указанные сведения, Закон о банкротстве не содержит, в связи с чем по эпизодам 1.1, 1.2 событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.

2.1, 2.2, 2.3. Арбитражному управляющему вменяется непредставление сведений о ходе процедуры банкротства по требованию суда - пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-36165/2021 от 17.01.2022 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,: подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии, (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 25.04.2022, арбитражным управляющим обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 18.04.2022.

Повторно, ввиду непредставления арбитражным управляющим отчета, указанные документы запрашивались судом первой инстанции определениями от 25.04.2022, 30.05.2022, отчеты подлежали представлению арбитражным управляющим в срок до 30.05.2022, 04.07.2022

Апеллянт указывает, что не мог представить отчеты в установленный срок по требованию суда ввиду нерассмотрения судом требований двух кредиторов.

Между тем, доказательства невозможности представления отчета о своей деятельности с актуальной информацией на дату представления отчета, установленную судом, арбитражным управляющим не представлены.

Доводы апеллянта о преждевременности таких отчетов не принимаются, поскольку являются субъективным мнением арбитражного управляющего, в то время как обязанность представления таких отчетов установлена судом в строго определенную дату с целью контроля за порядком ведения процедуры.

Доводы о невозможности привлечения к административной ответственности за непредставление отчета в срок, установленный судом, подлежат отклонению.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность представления сведений по требованию суда, именно неисполнение данной обязанности вменяется АУ Логиновских Я.С.

2.4 АУ Логиновских вменяется непредставление отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в виде отдельного документа и обязательного приложения к отчету о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Административным органом в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина Остаркова Д.Н. (дело N А76-36165/2021) выявлено, что арбитражный управляющий Логиновских Я.С. не направила в арбитражный суд отчет об использовании денежных средств к судебным заседаниям, назначенным на 25.04.2022, 30.05.2022, 11.07.2022.

Апеллянт полагает, что представление отчета о движении денежных средств в процедурах банкротства граждан не предусмотрено, кроме того, сам отчет арбитражного управляющего по итогам процедуры фактически содержит все необходимые сведения о движении денежных средств.

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи.

В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 133 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 127-ФЗ общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил N 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Следовательно, арбитражный управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в связи с чем довод апеллянта об отсутствии обязанности у финансового управляющего по представлению в арбитражный суд отчета о движении денежных средств подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Даты совершения административных правонарушений - 19.04.2022, 01.06.2022, 05.07.2022.

2.5. Арбитражному управляющему вменяется неуказание в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 06.07.2022 реквизитов - "Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

В пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поскольку иное главой X "Банкротство гражданина" не предусмотрено, аналогичные сведения должны содержаться и в отчете финансового управляющего (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В целях реализации статьи 143 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Приложением N 4 к Приказу Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которой предусмотрено указание в отчете, в сведениях об арбитражном управляющем: наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; номер и даты регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Апеллянт полагает, что событие правонарушения образует только непредставление отчета, наличие недостатков в отчете объективной стороной вменяемого административного правонарушения не охватывается.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, событие правонарушения имеется, ввиду установления статьей 143 Закона о банкротстве (вместе с принятыми во исполнение нормы подзаконными актами) обязанности арбитражным управляющим отражения всех поименованных сведений, что не было исполнено АУ Логиновских Я.С.

Дата совершения административного правонарушения - 06.07.2022.

3.1-3.2. АУ Логиновских Я.С. вменяется непредставление в установленный срок заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как указал административный орган, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина Остаркова Д.Н. назначено 25.04.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Логиновских Я.С. к судебному заседанию, назначенному на 25.04.2022, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 30.05.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Логиновских Я.С. к судебному заседанию, назначенному на 30.05.2022, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно данным ЕФРСБ N 9165517 от 07.07.2022 финансовым управляющим Логиновских Я.С. подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника Остаркова Д.Н. 06.07.2022.

АУ Логиновских Я.С. указывает, что отчет правомерно подготовлен ею один раз по итогам проведённой процедуры, а не к каждому судебному заседанию.

Доводы не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В целях своевременной подготовки заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботиться о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств. Заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения апеллянтом обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Даты совершения административных правонарушений - 19.04.2022, 01.06.2022.

4.1-4.2. АУ Логиновских Я.С. вменяется непроведение финансового состояния должника к датам судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина Остаркова Д.Н. назначено 25.04.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Логиновских Я.С. к судебному заседанию, назначенному на 25.04.2022, не подготовлен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина назначено на 30.05.2022.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Логиновских Я.С. к судебному заседанию, назначенному на 30.05.2022, не подготовлен, не представлен анализ финансового состояния должника.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-36165/2021) установлено, что арбитражный управляющий Логиновских Я.С. направила 07.07.2022 в арбитражный суд анализ финансового состояния должника от 06.07.2022.

Дата совершения административных правонарушений - 19.04.2022, 01.06.2022.

5. АУ Логиновских Я.С. вменяется нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 345 от 09.07.2004 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

5.1. Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 06.07.2022:

- в таблице N 11, 17 отсутствуют фамилия, имя и отчество руководителя кредиторов юридических лиц, не указано полное наименование кредитора ООО "Феникс".

5.2. В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового, индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В нарушение указанных норм финансовый управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 06.07.2022:

- в таблицах N 11, 17 не указаны телефонные номера конкурсных кредиторов;

- в таблицах N 11, 17 не указаны банковские реквизиты всех конкурсных кредиторов;

- в таблицах N 11,17 не указано наименование государства.

По указанному эпизоду АУ Логиновских Я.С. указывает, что событие правонарушение образуется в случае неисполнения обязанности по ведению реестра требований кредиторов, а не ввиду незаполнения отдельных строк, установленных Методическими рекомендациями.

Как указывалось, Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" установлены правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов.

Соответственно, будучи нормативным актом, принятым во исполнение требований Закона N 127-ФЗ, названные нормативные акты также обязательны к исполнению, а их несоблюдение образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на отсутствие события административного правонарушения по указанному эпизоду, поскольку кредиторы не всегда представляют полную информацию.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований закона (направление запросов в адрес кредиторов, проведения ознакомления с требованиями кредиторов в суде и т.д.), законодатель, требуя от арбитражного управляющего указания всех реквизитов кредиторов (полное наименование кредиторов, контактный номер телефона, банковские реквизиты и т.д.), не ставит необходимость указания данных сведений в зависимость от тех или иных причин.

Дата совершения административного правонарушения - 06.07.2022.

Место совершения административного правонарушения - место нахождения должника - физического лица Остаркова Д.Н..

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-41238/2021 от 21.12.2021 Камалова Вероника Салаватовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Логиновских Яна Сергеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-41238/2021 от 06.07.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении должника Камаловой Вероники Салаватовны, полномочия финансового управляющего Логиновских Яны Сергеевны прекращены.

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим Логиновских Я.С. следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

6. АУ Логиновских Я.С. вменяется неопубликование в ЕФРСБ сведений о поступивших заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствие со сведениями картотеки судебных дел сайта "Электронное правосудие" по делу N А76-41238/2021 КБ "Пойдем" 10.02.2022 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Камаловой B.C.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу N А76-41238/2021 (опубликовано 22.02.2022) указанное заявление принято к производству.

Указанные сведения не включены финансовым управляющим Логиновских Я.С. в ЕФРСБ.

По основаниям, изложенным судом при рассмотрении наличия события правонарушения по эпизодам 1.1, 1.2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения по эпизоду 6.

По эпизоду 7 арбитражному управляющему вменяется непредставление сведений о ходе процедуры банкротства по требованию суда - пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

7.1. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-41238/2021 от 21.12.2021 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств. Судебное заседание назначено на 14.06.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 06.06.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-4123 8/2021) установлено, что от арбитражного управляющего Логиновских Я.С. 10.06.2022 (вх. от 08.07.2022) через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, с нарушением срока на 5 рабочих дней.

Дата совершения административного правонарушения - 07.06.2022.

По эпизоду 7.2 установлено, что АУ Логиновских не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств к судебному заседанию, назначенному на 14.06.2022.

Выводы коллегии судей о наличии в указанном бездействии события вменяемого административного правонарушения соответствуют выводам, указанным при рассмотрении эпизода 2.4 вменяемого административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения - 07.06.2022.

По эпизоду 7.3 административным органом в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-4123 8/2021) установлено, что арбитражный управляющий Логиновских Я.С. направила в арбитражный суд отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 10.06.2022.

В нарушение вышеуказанной нормы в отчете финансового управляющего от 10.06.2022 в графе "Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" АУ Логиновских Я.С. не указала дату регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Выводы коллегии судей о наличии в указанном бездействии события вменяемого административного правонарушения соответствуют выводам, указанным при рассмотрении эпизода 2.5 вменяемого административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения - 10.06.2022.

По эпизоду 8 АУ Логиновских Я.С. вменяется нарушение типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

8.1. Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 10.06.2022:

- в таблице N 11, 17 отсутствуют фамилия, имя и отчество руководителя, не указано полное наименование кредиторов юридических лиц.

8.2. В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей; почтового, индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В нарушение указанных норм финансовый управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 10.06.2022:

- в таблицах N 11, 17 не указаны телефонные номера конкурсных кредиторов;

- в таблицах N 11, 17 не указаны банковские реквизиты всех конкурсных кредиторов;

- в таблицах N 11,17 не указано наименование государства в графах "адрес для направления почтовых уведомлений" всех конкурсных кредиторов.

Дата совершения правонарушения - 10.06.2022.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - физического лица Камаловой В.С.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Логиновских Я.С. по эпизодам 2-5, 7-8 установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего АУ Логиновских Я.С. в совершении административного правонарушения установленным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административный орган указал на повторность совершения арбитражным управляющим Логиновских Я.С. административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

1) Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14329/2021 от 10.12.2021, резолютивная часть от 29.11.2021 (предупреждение);

2) Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20862/2021 от 02.03.2022 (предупреждение).

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий Логиновских Я.С. считается подвергнутой административному наказанию в период с 29.11.2021 по 01.03.2023, вменяемые административным органом правонарушения по эпизодам 2-5, 7-8 совершены в период, когда АУ Логиновских Я.С. считалась подвергнутой административному наказанию, соответственно, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции деяния переквалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции, с учетом подачи жалобы лицом, привлеченным к административной ответственности, не может ухудшить положение апеллянта.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Логиновских Я.С. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Логиновских Я.С. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности АУ Логиновских Я.С., не установлено, наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод апеллянта о принятии Управлением к рассмотрению жалобы лица, которое участником дел о банкротстве указанных физических лиц не является, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в соответствии с которым на нее возложены полномочия контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

То есть дополнительный повод - заявления лиц, участвующих в деле участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, - применяется наряду с поводами, предусмотренными в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а не исключает их применение.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к таким поводам относится заявление любого физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при поступлении в Управление заявления лица, содержащего сведения о признаках административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, административный орган с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 и части 1.1 статьи 28.1 обязан рассмотреть это заявление.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено Управлением в пределах его компетенции в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2022 по делу N А76-32450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев