Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 19АП-846/23 по делу N А36-2922/2022

г. Воронеж

03 апреля 2023 г.

Дело N А36-2922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Кристалл": Гулевич В.В., представитель по доверенности от 22.02.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от товарищества собственников недвижимости "Строитель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Строитель" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2022 по делу N А36-2922/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Кристалл" (ОГРН 1204800001537, ИНН 4804006514) к товариществу собственников недвижимости "Строитель" (ОГРН 1104802000709, ИНН 4802013072) об обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения на условиях уточненного проекта договора ресурсоснабжения N 111, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Кристалл" (далее - ООО "УК "Кристалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Строитель" (далее - ТСН "Строитель", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 7/2 от 01.06.2020 в размере 163 451 руб. 70 коп., обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения на условиях протокола урегулирования разногласий.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2022 суд обязал ТСН "Строитель" заключить договор ресурсоснабжения N 111 на изложенных в данном решении условиях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Строитель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2022, в связи с чем, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСН "Строитель" ссылается на то, что суду следовало обязать заключить договор обе стороны, а не только ответчика. Также заявитель указывает на то, что граница эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения по МКД, является местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с инженерной сетью теплоснабжения, входящей в состав в многоквартирные дома, а граница балансовой принадлежности - по внешней стене многоквартирного дома, в связи с чем необходимо было урегулировать пункт 2.5 договора в редакции ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины следовало распределить между сторонам пропорционально удовлетворенным требованиям.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Кристалл" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 01.06.2020 между ООО "УК "Кристалл" и ТСЖ "Строитель" был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 7/2-36, на основании которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по закрытой системе теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, исправность используемых им приборов, оборудования и теплопотребляющих установок. Датой начала поставки коммунальных ресурсов считается 01.06.2020.

На основании протокола N 20 от 24.12.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Липецкая область, Добринский район, ж.д. ст. Плавица, д. 3, 13, было принято решение переименовать Товарищество собственников жилья "Строитель" на Товарищество собственников недвижимости "Строитель".

Истцом письмом N 418 от 22.09.2021 в адрес ТСН "Строитель" был направлен проект договора ресурсоснабжения N 111 с предложением о заключении.

В указанном письме было сообщено, что соглашение о расторжении договора N 7/2-36 от 01.06.2020 будет предоставлено 01.10.2021 вместе с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021.

Ответчиком был предоставлен протокол разногласий N 1 к договору N 111 от 22.10.2021.

20.11.2021 ООО "УК "Кристалл" письмом N 505 от 19.11.2021 ответчику был передан протокол урегулирования разногласий от 19.11.2021.

Ссылаясь на то, что ТСН "Строитель" подписанный договор ресурсоснабжения N 111 от 22.10.2021 в адрес ООО "УК "Кристалл" не направило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования об обязании ТСН "Строитель" заключить договор ресурсоснабжения N 111 на условиях, изложенных в резолютивной части решения, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку в данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

На основании подпункта "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 Правил.

В силу подпункта "а" пункта 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Из содержания пунктов 1, 4 Правил N 124 товарищество, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должно заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Согласно пункту 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, в том числе данными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным данными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор снабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил N 124).

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту) в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).

ТСН "Строитель" создано в качестве объединения собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Липецкая область, Добринский район, ж.д. ст. Плавица, д. 3, 13 для совместного управления общим имуществом и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика, как ТСН, обязанности заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения N 111 от 22.10.2021 в целях оказания услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истцом в ходе рассмотрения данного спора были учтены отдельные предложения ответчика, что нашло отражение в представленных редакциях проекта договора ресурсоснабжения N 111.

Разрешая разногласия сторон по спорным пунктам договора, арбитражный суд области с учетом пункта 2 Правил N 354, пункта 2 Правил N 124 и исходя из позиций сторон, обоснованно изложил пункт 2.1 договора в следующей редакции:

"Стороны договорились понимать используемые в договоре термины в следующем значении:

"потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги;

"исполнитель коммунальных услуг" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

"коллективный (общедомовый) прибор учета" (далее - ОДПУ) - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;

"внутридомовые инженерные системы" (далее - ВИС) - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования;

"индивидуальный прибор учета" (далее - ИПУ)- средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений;

"расчетный период" - календарный месяц;

"коммунальные ресурсы" (далее - КР) - тепловая энергия, теплоноситель, в виде горячей воды в закрытых системах теплоснабжения, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Термины и определения, не указанные в настоящем пункте и используемые в настоящем договоре, имеют значение, определенное нормативными правовыми актами Российской Федерации".

Принимая во внимание, отсутствие возражений истца суд первой инстанции изложил пункт 2.4 договора в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязуются соблюдать режим подачи коммунального ресурса в точке подключения (технологического присоединения)".

В отношении пункта 2.5 проекта договора представители сторон представили разные редакции.

В пункте 2.5 проекта договора в редакции истца предусмотрено, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности системы теплоснабжения между Исполнителем КУ и РСО является граница раздела ВИС и централизованной сети теплоснабжения (по внешней границе стены МКД).

Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3).

Согласно позиции ответчика, изложенной, в том числе в апелляционной жалобе, данный пункт необходимо изложить в следующей редакции: "Указанной границей эксплуатационной ответственности будет являться место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью горячего водоснабжения, входящей в многоквартирный дом.

За сети горячего водоснабжения до коллективного (общедомового) прибора учета - несет ответственность ООО "УК "Кристалл".

За коллективный (общедомовой) прибор учета, сети горячего водоснабжения (общедомового) прибора учета - несет ответственность ТСН "Строитель".

Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон. Приложение N 3."

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности, фиксируется в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности.

Исходя из абзацев 2 - 5 пункта 2 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

"акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

На основании пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами N 491.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное выше, суд области обоснованно исходил из того, что истцом правомерно определено границей балансовой принадлежности системы теплоснабжения между Исполнителем КУ и РСО - граница раздела ВИС и централизованной сети теплоснабжения (по внешней границе стены МКД).

С учетом того, что нормы абзаца 5 пункта 2 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" имеют специальный характер, суд области обоснованно исходил из того, что при отсутствии соглашения в отношении границы эксплуатационной ответственности, данная граница определяется по границе балансовой принадлежности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что пункт 2.5 договора следует изложить в редакции истца.

ТСН "Строитель" документально подтверждена установка общедомовых приборов учета, а также расположение затворов на сетях теплоснабжения в подвальных помещениях до внешней границы стены МКД, отраженное в проектной документации.

Поскольку между сторонами соглашения в отношении границы эксплуатационной ответственности не достигнуто, данная граница определяется по границе балансовой принадлежности.

С учетом позиций сторон суд области изложил пункт 3.1.1 договора в следующей редакции: "Поставлять через присоединенную сеть КР по видам систем теплоснабжения (тепловая энергия, теплоноситель) на МКД исполнителю КУ до границы эксплуатационной ответственности КР".

В суде первой инстанции представитель ответчика настаивал добавить в пункт 3.1.8 договора и изложить его в следующей редакции: "Требовать выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, осуществляется путем уступки в соответствии с законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате за коммунальные услуги. На основании протокола заседания правления ТСН "Строитель" от 15.10.2021 г."

Представитель истца в части редакции пункта 3.1.8 проекта договора полагался на усмотрение суда.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

На основании пункта 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области включил в договор условие, изложенное в пункте 3.1.8 проекта договора.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

При этом, в части указания в пункте 3.1.8 договора слов "На основании протокола заседания правления ТСН "Строитель" от 15.10.2021 г." суд области обоснованно исключил данные слова. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный протокол был представлен в материалы дела стороной ТСН "Строитель", вместе с тем, сведений о принятии по данному вопросу решения собственниками помещений не предоставлено. Кроме того, как справедливо отмечено судом, протокол заседания правления ТСН "Строитель" от 15.10.2021 является документом правления ТСН "Строитель", может быть отменен или изменен, и ссылка на него в договоре не отражается на характере правоотношений сторон с учетом заключения с собственниками прямых договоров.

Представитель истца не возражал дополнить пункт 3.1.9 договора в следующей редакции: "Ресурсоснабжающая организация предоставляет исполнителю информацию о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществление сверки расчетов раздельно, указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом".

С учетом позиций сторон суд первой инстанции изложил пункт 3.1.9 договора с учетом предложенных ответчиком дополнительных условий договора.

В отношении пункта 3.1.10 договора представители сторон пояснили, что у них имеются разногласия.

Изначально в протоколе представитель ответчика предлагал пункт 3.1.10 договора изложить в следующей редакции: "Производить опломбировку приборов учета коммунальных ресурсов без взимания с исполнителя платы, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ".

В пункте 3.1.10 проекта договора в редакции ответчика предусмотрено, производить опломбировку приборов учета коммунальных ресурсов без взимания с исполнителя платы, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ.

Представитель ответчика при этом указывал на пункт 81(14) Правил N 354, согласно которому ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Представитель истца полагал, что следует добавить в пункт 3.1.10 договора и изложить в следующей редакции: "Установка пломб на прибор учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение".

Представитель истца указывал, что исходя из пункта 51 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Принимая во внимание позиции стороны, суд области обоснованно изложил пункт 3.1.10 проекта договора в следующей редакции: "Производить установку пломб на приборы учета коммунальных ресурсов без взимания с исполнителя платы, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки, и иных случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В отношении пункта 3.2.9 проекта договора представители сторон не возражали против следующей редакции: "Предоставлять Ресурсоснабжающей организации акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца, в первый рабочий день в случае, если указанные даты выпадают на выходные дни, а также вносит показания коллективных (общедомовых) приборов учета в журнал учета. Передача Исполнителем сведений о показаниях приборов учета в Ресурсоснабжающую организацию осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом".

Согласно подпункту "д" пункта 31(1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил N 354, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета электрической энергии возлагается на владельца соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, указанная редакция п. 3.2.9 проекта договора согласуется с подпункту "д" пункта 31(1) Правил N 354, а также учитывает позицию сторон.

Поскольку представители истца и ответчика не возражали исключить пункт 4.1.5 проекта договора, судом области правомерно исключен из проекта договора данный пункт.

Представители сторон не возражали добавить пункт 4.2.3 проекта договора в следующей редакции:

"а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

б) инициировать проведение проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, по заявлению потребителя;

в) требовать в случаях и порядке, которые установлены действующим законодательством, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

г) инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору;

д) получать от ресурсоснабжающей организации информацию о результатах производственного контроля качества коммунального ресурса".

При этом, судом первой инстанции обосновано была учтена позиция ответчика о необходимости дополнения договора данными условиями, а также позиция сторон в отношении подпункта "б" пункта 4.2.3 проекта договора.

На основании подпункта "а" пункта 33 Правил N 534 потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Подпункт "б" пункта 4.2.3 проекта договора изложен с учетом подпункта "а" пункта 33 Правил N 534.

Таким образом, с учетом изменения нумерации, исходя из предложенной последовательности подпунктов, судом области пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции:

"4.2.Исполнитель имеет право:

4.2.1.Участвовать в проводимых РСО проверках достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета горячей воды и (или) проверках их состояния.

4.2.2. Получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

4.2.3. Инициировать проведение проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, по заявлению потребителя.

4.2.4. Требовать в случаях и порядке, которые установлены действующим законодательством, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

4.2.5. Инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору.

4.2.6. Получать от ресурсоснабжающей организации информацию о результатах производственного контроля качества коммунального ресурса.

4.2.7. Осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством РФ".

В отношении пунктов 5.1 - 5.3 проекта договора представители сторон пояснили, что в данных пунктах были изложены формулы, указанные в подпункте "а" - "в" пункте 21 (1) Правил N 124.

В связи с этим представители сторон полагали, что пункты 5.1 - 5.3 проекта договора могут быть заменены пунктом 5.1 проекта договора в следующей редакции: "Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п.п. "а" - "в" п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", с последующим изменением нумерации пунктов.

Исходя из позиций сторон, суд первой инстанции заменил пункты 5.1 - 5.3 проекта договора на пункт 5.1 проекта договора в указанной редакции.

Представители сторон не возражали изложить пункт 5.5 проекта договора в следующей редакции: "Сверка показаний по ОДПУ и расходу теплоносителя (горячей воды) потребителями, в части определения объема поставленного (потребленного) КР на СОИ производится уполномоченными представителями сторон до 10-го числа следующего месяца, вслед за расчетным с оформлением в РСО акта сверки учета горячей воды. Стороны определяют своих уполномоченных лиц:

Представитель РСО: техник-контролер Кокина С.Н.

Представитель Исполнитель КУ: управляющий ТСЖ "Строитель" Терехов Н.И.".

Принимая во внимание позиции сторон, суд области изложил пункт 5.5 проекта договора в указанной выше редакции.

Представитель истца не возражал исключить пункт 5.7 проекта договора, с учетом позиции ответчика данный пункт исключен судом области из проекта договора.

Представители сторон не возражали дополнить пункт 5.8 проекта договора и изложить его в следующей редакции: "Для учета объемов поданного исполнителю коммунального ресурса стороны используют приборы учета.

Коммерческий учет полученного коммунального ресурса обеспечивает исполнитель.

Количество поданного коммунального ресурса определяется в соответствии с данными учета фактического потребления коммунального ресурса по показаниям приборов учета.

В случае установления факта неисправности прибора учета или его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, количество коммунального ресурса определяется в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством".

С учетом позиций сторон суд области дополнил проект договора пунктом 5.8 в указанной редакции.

При формировании раздела 5 договора используется сплошная нумерация, поскольку были исключены пункты 5.2, 5.3, 5.7 проекта договора и включены дополнительные пункты.

С учетом позиций сторон арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об исключении из проекта договора пункта 6.2.

В пункте 6.4 проекта договора в редакции истца предусмотрено, что плата за КР вносится Исполнителем КУ ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным, на основании платежных документов, полученных в РСО после 1-го числа следующего за расчетным месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Представитель ответчика не возражал против указанной истцом редакции.

Поскольку внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы, то дополнительное указание на внесение платы непосредственно потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в данном пункте не требуется.

Согласно позиции ответчика пункт 6.5 проекта договора необходимо изложить в следующей редакции: "Поступившие денежные средства учитываются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с назначением платежа, указанном в платежном документе исполнителя. Если в платежном документе не указан ни отчетный период, ни номер и дата счета и (или) акта приема-передачи, то сумма оплаты относится ресурсоснабжающей организацией на погашение задолженности исполнителя, начиная с наиболее раннего неоплаченного периода, а при его отсутствии - в качестве аванса за следующий расчетный период".

Поскольку представитель истца не возражал против указанной редакции, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что пункт 6.5 проекта договора следует изложить в предложенной ответчиком редакции.

Пункт 6.6 проекта договора ответчик полагал возможным изложить в следующей редакции: "Сверка расчетов по настоящему договору проводится между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем не реже 1 раза в год, либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по настоящему договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до дня ее проведения. В случае неявки стороны в указанный срок для проведения сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае подписание акта сверки расчетов осуществляется в течение 3 рабочих дней со дня его получения. Акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами".

В связи с отсутствием возражений со стороны истца против указанной редакции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об изложении пункта 6.6 проекта договора в указанной ответчиком редакции.

В отношении пункта 6.7 проекта договора стороны полагали возможным изложить его в первоначальной редакции: "Перерасчет КР на СОИ по пункту 5.1 производится последним месяцем квартала при наличии акта сверки расчетов по горячей воде, подписанного сторонами".

При формировании раздела 6 договора используется сплошная нумерация, поскольку пункт 6.2 проекта договора исключен.

С учетом позиций сторон суд области обоснованно исключил из проекта договора полностью раздел 7.

Пункт 8.3 проекта договора стороны полагали возможным изложить в следующей редакции: "Порядок установления факта поставки горячей воды ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, принят в соответствии с разделом X Правил N 354".

Исходя из положений подпункта "д" пункта 22 Правил N 124, представитель ответчика полагал необходимым дополнить пункт 8.3 проекта договора следующим условием: "В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения".

Представитель истца возражений против указанных условий не заявил.

Принимая во внимание изложенное, изучив позиции сторон, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что пункт 8.4 проекта договора следует изложить в редакции ответчика: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере, установленном действующим законодательством".

С учетом позиций сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исключении из проекта договора пункт 9.3.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца о дополнении ответчиком пунктов 9.5, 9.6 проекта договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об изложении указанных пунктов в редакции ответчика:

"9.5 При исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ и иными нормативно правовыми актами РФ.

9.6. Все приложения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью".

Нумерация разделов и соответствующих пунктов изменена в связи с исключением из проекта договора раздела 7.

Из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управления товариществом собственников последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу, товарищество собственников как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

На основании статьи 161 и частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на товарищество собственников возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пока не доказано обратное, именно товарищество собственников предполагается исполнителем коммунальных услуг.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств товарищества собственников по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В этих случаях подлежит применению порядок определения объемов коммунального ресурса, установленный пунктом 21 (1) Правил N 124 (в целях содержания общего имущества), в рамках которого (подпункт "а") из объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией в пользу ресурсоснабжающей организации, исключен показатель Vпотр (объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме).

Иные отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, являются одной из форм расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями и не влекут возникновения у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

Наличие таких отношений, квалифицируемых как исполнение обязательств управляющей организации третьими лицами (статья 313 ГК РФ), не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации ресурсов, в том числе переданных для индивидуального потребления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Из решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Липецкая область, Добринский район, ж.д. ст. Плавица, д. 3, 13, от 24.12.2020, оформленного протоколом N 20, судом области установлено, что было принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией; об определении даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2021.

Доказательств признания указанного решения недействительным в материалы дела не представлено.

Решением Липецкого УФАС России от 07.04.2022 в действиях ООО "УК "Кристалл" были выявлены нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем уклонения от заключения с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Липецкая область, Добринский район, ж.д. ст. Плавица, д. 3, 13 прямых договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения посредством необоснованного непринятия не оспоренного протокола общего собрания собственников, содержащего решение жителей МКД о заключении прямых договоров с ООО "УК "Кристалл", при наличии законодательно установленной обязанности заключить такие договоры и в отсутствие допустимых законодательством оснований для отказа.

Судом первой инстанции учтено, что указанные обстоятельства не освобождают ТСН "Строитель" от обязанности заключить с истцом договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который подлежит применению с учетом прямых договоров между ООО "УК "Кристалл" и собственниками помещений МКД.

При этом, арбитражным судом первой инстанции справедливо отмечено, что в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. С учетом обязательных положений жилищного законодательства, данная диспозитивная норма, применима при установлении периода, к которому применяются условия договора.

Поскольку стороны предусмотрели распространение условий договора на отношения сторон, возникшие с 01.10.2021, суд области обоснованно исходил из необходимости полагать, что их воля направлена на прекращение с указанной даты взаимных обязательств, ранее возникших из договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 7/2-36 от 01.06.2020.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об обязании ответчика заключить договор в редакции, предложенной ООО "УК "Кристалл" с учетом частичного изменения условий договора исходя из согласования позиций сторон, учтенных в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости обязать заключить договор обе стороны не основаны на законе, в связи чем отклоняются судебной коллегией.

Утверждение апеллянта о неправильном распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины не может быть принято во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку сделано без учета того, что рассмотренное требование носит неимущественный характер.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2021 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ТСН "Строитель".

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2022 по делу N А36-2922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая