Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 17АП-3141/23 по делу N А50-32114/2020

г. Пермь

30 марта 2023 г.

Дело N А50-32114/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца - Макаренкова Л.Н., паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Лучникова Сергея Борисовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и об отказе в повороте исполнения решения по делу N А50-32114/2020

по иску индивидуального предпринимателя Лучникова Сергея Борисовича (ОГРНИП 307590819300050; ИНН 590810609271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский торговый дом "Энергия" (ОГРН 1125908000460; ИНН 5908049948)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525; ИНН 5902290650),

о взыскании задолженности по договорам процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лучников Сергей Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский торговый дом "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 15.05.2018 в сумме 650 000 руб., по договору процентного займа от 11.08.2019 в сумме 6 000 000 руб., обращении взыскания на залоговое имущество (с учетом уточнения требований, принятого судом протокольным определением от 14.04.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2021 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 14.04.2021, заключенного между истцом и ответчиком.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Лучникова Сергея Борисовича оставлено без рассмотрения, отказано в удовлетворении заявления ООО "Пермский торговый дом "Энергия" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2021.

Не согласившись с вынесенным определением в части оставления искового заявления без рассмотрения, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения, так как исковое заявление было подано 24.12.2020, то есть до момента введения в отношении ООО "Пермский торговый дом "Энергия" процедуры банкротства.

От ответчика и третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Судом рассмотрено заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 и 11.08.2019 между ИП Лучниковым С.Б. и ООО "Пермский ТД "Энергия" заключены договоры процентного займа, по условиям которых ИП Лучников С.Б. передал ООО "Пермский ТД "Энергия" денежные средства на общую сумму 15 000 000 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договорам займа был заключен договор залога движимого имущества между истцом и ответчиком от 12.11.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Установив, что решение суда от 13.05.2022 по делу N А50-22740/2021 ответчик признан банкротом, требования истца не относятся к текущим, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения. Также судом не установлено оснований для поворота исполнения судебного акта. В части отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта определение не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявленные в рамках настоящего иска требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договорам процентного займа от 15.05.2018 и 11.08.2019, к текущим требованиям не относятся.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления от 22.06.2012 N 35 указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 28 постановления от 22.06.2012 N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Установив, что решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2022 по делу N А50-22740/2021 ООО "Пермский торговый дом "Энергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания на имущество возникли до возбуждения дела о банкротстве, указанные требования не являются текущими (определение от 10.11.2021), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что исковое заявление было подано 24.12.2020, до введения в отношении ООО "Пермский торговый дом "Энергия" процедуры банкротства, отклоняются, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года по делу N А50-32114/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.А. Полякова