Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 19АП-843/23 по делу N А08-4846/2022

г. Воронеж

3 апреля 2023 г.

Дело N А08-4846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД": Высоцкая Д.М., представитель по доверенности от 19.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "АРТ Плейс": Тимофеева М.С., представитель по доверенности от 05.05.2022, Бородина Е.С., адвокат по доверенности от 05.05.2022, удостоверение адвоката N 1378, Дада А.А., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2022 по делу N А08-4846/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ Плейс" (ИНН 3123452771, ОГРН 1193123009804) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН 3906965638, ОГРН 1153926021314) о расторжении лицензионного договора от 25.02.2022 N 251, о взыскании единовременного вознаграждения в размере 240 000 руб. по лицензионному договору от 25.02.2022 N 251,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ Плейс" (далее - ООО "АРТ Плейс", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее - ООО "ГРАНД", ответчик) о расторжении лицензионного договора от 25.02.2022 N 251, о взыскании единовременного вознаграждения по лицензионному договору от 25.02.2022 N 251 в размере 240 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2022 по делу N А08-4846/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГРАНД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2022 по делу N А08-4846/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "АРТ Плейс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2022 по делу N А08-4846/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРАНД" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25.02.2022 ООО "АРТ Плейс" (лицензиат) и ООО "ГРАНД" (лицензиар) заключен лицензионный договор N 251, в соответствии с условиями которого лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности лицензиата определяемую лицензиаром коммерческую и техническую информацию, составляющую базу знаний, на условиях и территории, согласованных сторонами в настоящем договоре и/или переписке сторон, а также исключительное право на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3.1 лицензионного договора от 25.02.2022 N 251 размер паушального взноса по настоящему договору составляет 240 000 руб.

ООО "АРТ Плейс" обязательства, связанные с уплатой паушального взноса, выполнило, перечислив 25.02.2021 на расчетный счет ООО "ГРАНД" 240 000 руб.

Как указал истец, в связи с решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022 о запрете деятельности американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности, исполнять лицензионный договор от 25.05.2022 N 251 не представляется возможным. Ответчику было направлено уведомление о расторжении лицензионного договора от 25.02.2022 N 251 и возврате паушального взноса. Претензия ООО "АРТ Плейс" оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что фактически обязательства договора ответчиком не исполнены, франшизный пакет, по сути, представляет собой формальный набор инструкций и рекомендаций, которые не предоставляют возможность осуществления деятельности, возникающей в связи с заключением договора, ноу-хау в нарушение условий договора ответчиком также предоставлены, ООО "АРТ Плейс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 1465 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Пунктом 2.1.1. лицензионного договора от 25.02.2022 N 251 установлено, что товарные знаки, иная информация, составляющая базу знаний, предоставляются лицензиату для извлечения прибыли от розничной продукции в Instagram-магазинах LenVens Shop, IZIway Shop, MasterKicks Shop, StepTime Shop.

Товарные знаки предоставляются лицензиату на условиях простой (неиключительной) лицензии (пункт 2.1.2 договора).

Лицензиар передает лицензиату право использования товарных знаков на трех территориях: г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, г. Белгород, Белгородская область, г. Самара, Самарская область.

В соответствии с разделом 1 "Термины" база знаний - разработка Лицензиаром совокупность знаний, навыков и опыта, позволяющая эффективным образом использовать и применять товарные знаки, и осуществлять продажи ассортимента продукции, развивать и увеличивать эффективность функционирования Instagram- магазина обуви.

База знаний включает в себя, но не ограничивается этим: как получить максимальный эффект от обучения, план, воронку продаж, стратегию, создание и оформление инстаграм аккаунта, настройку бизнес-аккаунта, создание hightlights, эффективный контент-маркетинг, легенду бренда, конкурентов, рубрики и виды контента; механики вовлечения, дополнительные площадки Instagram, Контент-стратегия, дизайн в профиле; обзор Canva; контент-план и постинг; коммуникации с аудиторией; статистику и аналитику, обзор LiveDune, таргет, азы; рекламный кабинет Facebook, аудитории, таргет, стратегии, рекламные объявления, дополнительный модуль обучения по продвижению в Маркетплейсах (Wildberries, Ozon, Аvito, Юла), создание креативов, виды визуального контента, план и организацию съемок, основы фотографии, цветокоррекцию, замену фона, пластику, рисунки и анимации, шаблоны, монтаж, лайфхаки визуального контента, промоут, аналитика рекламы, диплинк, запуск диплинков, лид-форму, запуск лид-форм, аналитиуа; копирайтинг, проверенных поставщиков обуви; отличительные характеристики Instagram-магазина обуви, включающие уникальный стиль, бизнес- процессы, документацию для продажи; любые иные стандарты, требования, разработки, рекомендации, процедуры, политики и технологии, используемые в профессиональной деятельности по ведению Instagram-магазина.

Сведения о базе знаний составляют конфиденциальные сведения, выражаются в стандартах, руководствах, учебных материалах, а также в любых иных документах, передаваемых лицензиаром лицензиату, как и в устных и/или письменных указаниях и/или инструкциях.

По условиям договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания лицензиат выплачивает лицензиару единовременное вознаграждение в размере 240 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Лицензиат соглашается и подтверждает, что паушальные взносы и периодические платежи обоснованы и являются невозвратными. В случае прекращения действия договора, в том числе в случае его расторжения или отказа от исполнения договора по инициативе одной из сторон вознаграждение, включая паушальный взнос, а также периодические платежи, лицензиату не возвращаются за исключением условий, прописанных в пункте 10 настоящего договора (пункт 3.5 договора).

Лицензиар гарантирует, что, если общий размер дохода, полученного лицензиатом по истечении шести месяцев с момента запуска Instagram-магазина, составит менее размера, оплаченного лицензиатом лицензиару в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора единовременного вознаграждения, лицензиар обязуется вернуть лицензиату оплаченную им сумму единовременного вознаграждения (пункт 10.1 договора).

Указанная в пункте 10.1 гарантия возврата денежных средств действует исключительно при соблюдении условий настоящего договора и выполнении пунктов 3.2 и 5.2 настоящего договора, а также в случае использования всех полученных методических материалов при ведении бизнеса (пункт 10.2 договора).

Пунктом 3.2. лицензионного договора от 25.02.2022 N 251 определено, что лицензиат выплачивает лицензиару периодические платежи (роялти) в срок не позднее 5 числа каждого месяца в размере 2 500 руб. Первый платеж в размере 2 500 руб. необходимо совершить не позднее 05.07.2022.

Компания Meta Platforms Inc., владеющая социальными сетями Facebook и Instagram, по решению Тверского районного суда г. Москвы по делу N 02-2473/2022 от 21.03.2022 признана экстремистской организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих публикации постов лицензиатом лицензиат обязан предупредить лицензиара о данных обстоятельствах любым доступным способом в течение дня с момента появления таких обстоятельств (пункт 5.2.16 лицензионного договора от 25.02.2022 N 251).

Истец обязанность по уведомлению ответчика о невозможности исполнения договора исполнил.

Обязанность, установленная пунктом 3.2. лицензионного договора от 25.02.2022 N 251 по выплате ответчику периодических платежей (роялти) в срок не позднее 5 числа каждого месяца, в размере 2 500 руб., у истца не возникла, поскольку он обратился в суд с настоящим иском до 05.07.2022, до даты начала уплаты роялти.

Доказательств передачи и открытия доступа ООО "АРТ Плейс" к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау) ответчиком в материалы дела не представлено, как и получения истцом дохода за 6 месяцев с момента заключения договора в размере, превышающем сумму единовременного вознаграждения не представлено.

Согласно пункту 8.1. лицензионного договора от 25.02.2022 N 251 лицензиат обязан подписывать акты услуг, оказанных лицензиатом по договору, в течение 3 рабочих дней с момента получения актов от лицензиата.

Подписанных актов приемки услуг в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, секрет производства истцу не передан.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из буквального толкования статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ввиду непредставления ответчиком исполнения обязательств по лицензионному договору от 25.02.2022 N 251, свидетельствующем о существенном нарушений условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для расторжения лицензионного договора от 25.02.2022 N 251 и взыскания 240 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, соответственно удовлетворяет исковые требования ООО "АРТ Плейс".

Утверждение ответчика о том, что ведение предпринимательской деятельности в Instagram не является нарушением закона, противоречит как Федеральному закону от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", так и решению Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022.

Американская транснациональная холдинговая компания Meta Platforms Inc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram (Meta Platforms Inc.) включена в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, который ведет Росинфомониторинг в соответствии с Правилами определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц, а также физических лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 804.

Также Американская транснациональная холдинговая компания Meta Platforms Inc. по реализации продуктов социальных сетей Facebook и Instagram включена в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"

Проверив довод ответчика о недопустимости возврата паушального взноса, суд апелляционной инстанции также признает его необоснованным, поскольку согласно пунктам 10.1-10.2 лицензионного договора от 25.02.2022 N 251 лицензиар гарантирует, если общий размер дохода, полученного лицензиатом по истечении шести месяцев с момента запуска Instagram-магазина, составит менее размера, оплаченного лицензиатом лицензиару в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора единовременного вознаграждения, лицензиар обязуется вернуть лицензиату оплаченную им сумму единовременного вознаграждения. Указанная в пункте 10.1 лицензионного договора от 25.02.2022 N 251 гарантия возврата денежных средств действует при выполнении пунктов 3.2 и 5.2 настоящего договора, а также в случае использования всех полученных методических материалов при ведении бизнеса.

Судом первой инстанции установлено, что истец обязанность по уведомлению ответчика о невозможности исполнения договора исполнил.

Обязанности, указанные в пункте 5.2 договора не могут быть исполнены истцом в связи с запретом социальной сети Instagram на территории Российской Федерации.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2022 по делу N А08-4846/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2022 по делу N А08-4846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников Е.Ю. Щербатых