Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 10АП-5281/24 по делу N А41-109533/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А41-109533/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Климачева М.Л., по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2024 года по делу N А41-109533/23 по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ответчик) о взыскании суммы неустойки по Договору теплоснабжения N 363 от 01.05.2016 (Договор) за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 в размере 1789362,62 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму неустойки в размере 1466486,98 руб.

Имеющееся в материалах дела иное ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований судом первой инстанции рассмотрено, с учетом положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора являются исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 1451918,12 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2024 года по делу N А41-109533/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Надежда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, согласно условиям которого истец обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (тепловая энергия) на объекты теплоснабжения ответчика для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.1 Договора) N 363 от 01.05.2016 г.

Порядок расчетов согласован сторонами в 5 разделе названного Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученных ресурсов за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 не выполнил своевременно, в результате чего истцом была начислена неустойка в общем размере 1451918,12 руб. (за период 05.03.2021 по 14.12.2023), с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд первой инстанции признал расчет истца правильным, посчитал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом, представленные ответчиком контррасчеты проверены судом первой инстанции и признаны методологически неверными.

Иные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Довод ответчика о том, что в расчете неустойки истцом не верно определен день окончания срока по задолженности, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Одинцовская теплосеть" уточнило исковые требования с учетом возражений ответчика, сумма исковых требований была уменьшена. Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований судом первой инстанции рассмотрено, и с учетом положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления платежей и неустойки в связи с выставлением платы населению 1/12 от потребления прошлого года подлежит отклонению, так как истец произвел расчет с учетом п. 5.2. заключенного Договора между сторонами N 363 от 01.05.2016.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 года по делу N А41-109533/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева