Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-40625/22 по делу N А56-87768/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-87768/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Шахова А.А. по доверенности от 27.01.2021,

- от ответчика: Ильиной С.А. по доверенности от 03.11.2022,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40625/2022) жилищно-строительного кооператива "Пушкинский"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-87768/2022,

принятое по иску жилищно-строительного кооператива "Пушкинский" к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-е лицо: государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения

об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Пушкинский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2021 года на сумму 466 138,99 руб. и о взыскании неосновательного обогащения за указанный период в размере 466 138,99 руб.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано. В части требования об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии дело прекращено ввиду тождественности требованиям, рассмотренным в рамках дела N А56-19422/2022.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указал, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2023.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, от истца - возражения на отзыв третьего лица.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях сохранения единообразия судебной практики.

Определением от 07.03.2022 произведена замена в составе суда: судья Новикова Е.М. заменена на судью Смирнову Я.Г., в связи с чем, рассмотрение дела производится сначала.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу N А56-19422/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом 11.01.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 26 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать истцу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения объектов, перечисленных в приложении N 1 к договору, а Кооператив обязался принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Приложение N1 к договору содержит сведения о теплоснабжаемых объектах, находящихся в управлении истца, расположенных по адресам: бульвар А. Толстого, д.10, 8, 2, 14, 30, 26, 24, 22, 20, 18, ул. Оранжерейная д. 62 и 64 (жилые дома).

Трехсторонним соглашением от 30.04.2011, заключенным на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 27.04.2011 N 903-рз, права и обязанности энергоснабжающей организации переданы Предприятию.

Согласно разделу 5 договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в безакцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам. Расчетным периодом для оплаты является месяц.

Энергоснабжающая организация в течения 10 дней после окончания расчетного периода выставляет безакцептно платежный документ за потребленную энергию в расчетном периоде, оплата которого должна быть произведена абонентом в течение 10 дней с момента выставления платежного документа.

В то же время, учет поставляемой ответчиком тепловой энергии производится узлом учета, который расположен в доме N 10 по бульвару Алексея Толстого, учитывающим потребление тепловой энергии еще в шести многоквартирных домах N 8, 12, 14 по бульвару Алексея Толстого и N 62, 64 по ул. Оранжерейная в городе Пушкин, а также в доме N 6/66 по бульвару Алексея Толстого, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Пушкинского района".

Указанный узел учета фиксирует и отражает объемы теплоресурса, поставленного, как в дом N 10, так и в дома N 8, 12, 14, 6/66 по бульвару Алексея Толстого и N 62, 64 по ул. Оранжерейная в городе Пушкин, при том, что указанные многоквартирные дома технически между собой не связаны, являются отдельными объектами недвижимости.

Узлом учета, который расположен в доме N 30 по бульвару Алексея Толстого, учитывается потребление тепловой энергии в еще шести многоквартирных домах N 26, 24, 22, 20, 18 по бульвару Алексея Толстого, а также в дома N 16 по бульвару Алексея Толстого, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Пушкинского района".

Узел учета в указанном доме фиксирует и отражает объемы теплоресурса, поставленного, как в дом N 30, так и в дома N 26, 24, 22, 20, 18, 16 по бульвару Алексея Толстого в городе Пушкин, при том, что указанные многоквартирные дома технически между собой не связаны, то есть являются отдельными объектами недвижимости.

При этом Предприятие выставляет Кооперативу счета на оплату в соответствии с показаниями узлов учета, с чем Кооператив не согласен и неоднократно указывал на это Предприятию в своих письмах, претензиях и протоколах разногласий.

По заявлению одного из собственников квартиры N 69 Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством по адресу: Пушкин, б-р Алексея Толстого д. 30, в результате которой установлено, что прибор учета, расположенный в указанном доме и учитывающий тепловую энергию еще в 6 домах не соответствует понятию "коллективного (общедомового) прибора учета" и размер платы, начисляемый собственникам квартиры с учетом показаний данного прибора производится с нарушением требований пункта 2, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В связи с чем, в адрес Кооператива Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга вынесено предписание N 12/21/372-Р об обязании устранить нарушение действующего законодательства и изменить размер платы (сделать перерасчёт) в соответствии с нормативами потребления.

Кооператив произвел соответствующий перерасчет, уменьшив собственнику квартиры размер платы за теплоснабжение. При этом Кооператив по предписанию Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга обязан выставлять счета на оплату тепловой энергии собственникам квартир с учетом нормативов потребления, а оплату в адрес Предприятия производить по выставленным счетам с учетом показаний прибора учета, фиксирующего расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, и потери, возникающие не только во внутридомовых сетях, но и в уличных сетях.

С учетом указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с письмом от 13.09.2021 исх. N 91 о необходимости обследования указанных групп домов по двум сцепкам и составления соответствующих актов.

26.10.2021 представителем филиала Предприятия "Энергосбыт" составлены акты об отсутствии технической возможности установки узлов учета многоквартирных домах N 10, 8, 12, 14 по бульвару Алексея Толстого N 62, 64 по ул.Оранжерейная в городе Пушкин, а также в многоквартирных домах (по сцепке1) N 30, 26, 24, 22, 20,18, по бульвару Алексея Толстого и N 62 по ул. Оранжерейная в городе Пушкин.

Полагая, что узлы учета по смыслу жилищного законодательства не могут быть признаны общедомовыми приборами учета, поскольку учитывают объемы потребления в иных многоквартирных домах, Кооператив направил в адрес Предприятие требование о необходимости произвести перерасчет поставленной за ноябрь-декабрь 2021 года, рассчитав плату по нормативу, и возвратить Кооперативу 466 138,99 руб. неосновательного обогащения.

Оставление требований без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, производство по делу в части требования об обязании ответчика произвести перерасчет прекращено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как верно отметил суд первой инстанции, приборы узла учета тепловой энергии, установленные в многоквартирных домах по адресам: бул. А. Толстого, д.10 и бул. А. Толстого, д.30, не являются общедомовыми приборами учета по смыслу пункта 2 Правил N 354, так как учитывают потребление коммунального ресурса нескольких зданий, объединенных общими сетями.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно расчету Кооператива, объем потребления тепловой энергии, исходя из норматива, за ноябрь 2021 года составил 1270,52 Гкал стоимостью 2 388 717,23 руб., за декабрь 2021 года - 1424,91 Гкал стоимостью 2 678 987,54 руб. Стоимость потребленных ресурсов за период ноябрь-декабрь 2021 года в указанных суммах полностью оплачена Кооперативом, что подтверждается платежными поручениями, расчетом истца (л. д. 113).

Как следует из представленных актов поданной-принятой тепловой энергии, по данным Предприятия, в ноябре 2021 года поставлена тепловая энергия по Договору в объеме 1290,47 Гкал стоимостью 2 426 228,14 руб., в декабре 2021 года - 1652,89 Гкал стоимостью 3 107 618,33 руб.

Таким образом, разница между суммой, начисленной за спорный период Предприятием, и суммой, фактически оплаченной Кооперативом, составила 466138,99 руб., которая, согласно позиции истца, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств перечисления Предприятию в счет оплаты тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2021 года 5 533 843,88 руб., то есть в сумме, выставленной Предприятием, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии на стороне Предприятия неосновательного обогащения в размере 466 138,99 руб.

Доводы истца о том, что Предприятие произвело расчет стоимости за потребленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2021 года исключительно на основании показаний приборов учета, вследствие чего произошло завышение объемов потребленной тепловой энергии на 247,93 Гкал стоимостью 466 138,99 руб., отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Срок поверки прибора узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: бул. А. Толстого, д.10, истек 10.06.2021, по адресу: бул. А. Толстого - истекает 13.02.2022.

Поскольку общедомовые приборы учета фиксируют объем тепловой энергии, потребляемой для отопления, то дата начала функционирования прибора учета совпадает с датой начала отопительного периода.

Согласно распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 17.09.2021 N 190, отопительный период 2021-2022 начался с 20.09.2021.

Предприятие указывает на то, что, начиная с ноября 2021 года по январь 2022 года для целей расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, Предприятие использовало среднемесячный объем потребления, определенный за отопительный период 2020-2021 (в соответствии с пунктами 21 "в.2" и 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Таким образом, начиная с ноября 2021 года по январь 2022 года, Предприятие не начисляло Кооперативу плату по договору, исходя из показаний общедомовых приборов учета, с февраля 2022 года Предприятие производило начисления за тепловую энергию, исходя из нормативов потребления.

Кооперативом также заявлено требование об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2021 года, рассчитав плату за поставленную тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления.

Суд первой инстанции, установив, что требования Кооператива в указанной части тождественны ранее заявленным требованиям о перерасчете в рамках дела N А56-19422/2022 (об обязании совершить перерасчет по нормативу за период с 02.2019 - 02.2022), производство по делу в указанной части прекращено в связи с наличием вступившего в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу N А56-19422/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу N А56-19422/2022, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции.

На момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде определением суда от 14.02.2022 исковое заявление по делу N А56-19422/2022 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В силу части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание то, что первоначальный иск по делу N А56-19422/2022 заявлен Кооперативом и принят судом к рассмотрению ранее, чем принят к рассмотрению иск Кооператива в рамках настоящего дела, с учетом рассмотрения дела N А56-19422/2022 в суде первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене в части прекращения производства по требованию об обязании ответчика произвести перерасчет, а требования истца в указанной части - оставлению без рассмотрения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-87768/2022 в части прекращения производства по требованию об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии отменить.

В указанной части исковые требования жилищно-строительного кооператива "Пушкинский", заявленные к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", оставить без рассмотрения.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-87768/2022 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Я.Г. Смирнова