Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 16АП-758/23 по делу N А77-2372/2022

г. Ессентуки

03 апреля 2023 г.

Дело N А77-2372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2023 по делу N А77-2372/2022, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, г. Грозный (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024) к индивидуальному предпринимателю Ельсаеву Сайхану Ломэлаевичу (ИНН 200554875309, ОГРНИП 318203600000348) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ельсаеву Сайхану Ломэлаевичу (далее - ИП Ельсаев С.Л., предприниматель) о взыскании 20 211,88 руб. задолженности.

Одновременно управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания.

Решением суда от 06.02.2023 в удовлетворении ходатайства управления и заявленных требований отказано. Суд первой инстанции счел неуважительными причины пропуска управлением срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления. По мнению заявителя, названные им причины для восстановления пропущенного срока (сбой программного обеспечения) являются уважительными.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2023 по делу N А77-2372/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чеченской Республике (далее - инспекция).

Инспекция в адрес предпринимателя 13.02.2019 направила требование N 27005 о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам. Срок уплаты задолженности до 11.03.2019.

В связи с невыполнением предпринимателем указанного требования в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных, в том числе, на основании пункта 3 статьи 46 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд первой инстанции установил, что с заявлением о взыскании спорных сумм управление обратилось в арбитражный суд лишь 15.12.2022, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

При этом управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа об обстоятельствах пропуска срока, в том числе относительно технического сбоя программного обеспечения инспекции, и сделан обоснованный вывод о том, что приведенные налоговым органом доводы не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд в надлежащем порядке.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводом суда первой инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2023 по делу N А77-2372/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2023 по делу N А77-2372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов