Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 20АП-8910/22 по делу N А68-12555/2020

г. Тула

3 апреля 2023 г.

Дело N А68-12555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2022 по делу N А68-12555/2020 (судья Чубарова Н.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (г. Рязань, ОГРН 1146234007160, ИНН 6234132162) к Тульской таможне (г. Тула, ОГРН 1027100592507, ИНН 71070203230) о признании недействительным решения от 22.10.2020 N 10116000/221020/0002312 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Корольчук А.Н. (доверенность от 16.01.2023, паспорт, диплом);

от Тульской таможни - Акулов М.В. (доверенность от 09.01.2023 N 03-29/2, удостоверение), Пименов В.В. (доверенность от 20.06.2022 N 03-29/14, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 22.10.2020 N 10116000/221020/0002312 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что различие цены сделки и количества товара с ценой и количественной информацией, содержащейся в других источниках, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости при декларировании в регионе деятельности таможни в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" товара "отходы и лом углеродистой стали" по ДТ N 10116070/011018/0032810, 10116070/011018/0032844, 1016070/051018/00336.93, 10116070/051018/0033738, 10116070/081018/0033804, 10116070/081018/0003820; 10146070/101018/0034214, 10116070/101018/0034216, 10116070/111018/0034365, 10116070/111018/0034371. 10116070/121018/0034605, 10116070/121018/0034616, 10116070/171018/0035185, 10116070/171018/0035210, 10116070/171018/0035223, 10116070/191018/0035558. 10116070/191018/0035567, 10116070/221018/0035729, J0116070/221018/0035738, 10116070/241018/0036116 10116070/251018/0036291, 10116070/291018/0036685, 10116070/30101.8/0036826.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки составлен акт от 27.08.2020 N 10116000/210/270820/А000009, а 22.10.2020 вынесено решение N 10116000/221020/0002312 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Обществом заключен контракт с фирмой "Metalwood L.P." (United Kingdom, Scotland, Edinburgh) от 10.01.2017 N 1MW/0117 (далее - контракт) с дополнительными соглашениями, согласно которым оплата за товар в рамках контракта возможна со стороны фирмы "СRОNIМЕТ B.V.", Holland ("Кронимет Холланд"), Голландия, и "SHALEX TRADE & LOGISTICS OU", Estonia; валюта контракта и валюта платежа - доллар США, условия поставки - FCA Рязань в соответствии с правилами "Инкотермс - 2010"; цена, срок поставки и количество каждой отдельной партии определяется в соответствии со спецификацией.

В рамках контракта общество экспортирует "отходы и лом углеродистой стали. Производитель: общество, ГОСТ 2787-75, сорт группа А-5", выпущенный по таможенной процедуре "экспорт" по ДТ N 10116070/011018/0032810, 10116070/011018/0032844, 1016070/051018/00336.93, 10116070/051018/0033738, 10116070/081018/0033804, 10116070/081018/0003820; 10146070/101018/0034214, 10116070/101018/0034216, 10116070/111018/0034365, 10116070/111018/0034371. 10116070/121018/0034605, 10116070/121018/0034616, 10116070/171018/0035185, 10116070/171018/0035210, 10116070/171018/0035223, 10116070/191018/0035558. 10116070/191018/0035567, 10116070/221018/0035729, J0116070/221018/0035738, 10116070/241018/0036116 10116070/251018/0036291, 10116070/291018/0036685, 10116070/30101.8/0036826 в адрес фирмы "Metalwood L.P." (Соединенное Королевство) с таможенной территории ЕАЭС на таможенную территорию Королевства Нидерландов; код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7204 49 900 0.

Таможней на основании ст. 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка общества за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 по вопросам достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях в части контроля достоверности заявленной таможенной стоимости, в ходе которой от общества не получено достаточных данных, устраняющих противоречия в заявлении таможенной стоимости товаров.

С учетом поступивших от Таможенного информационного центра Королевства Нидерландов документов (от 06.05.2019 N NL19DZA00126270WZ) таможней установлено, что имелись расхождения между сведениями, содержащимися в спорных ДТ, оформленных обществом, и сведениями, содержащимися в экспортных документах (экспортных декларациях, СМR, инвойсах) на соответствующие товары, в отношении цены за одну тонну, в связи с чем в решении произведен расчет заниженной таможенной стоимости по каждой из 23-х ДТ.

Общество, полагая, что решение таможни является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая дело и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст. 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Согласно п. 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила, утратили силу с 23.01.2020, таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (действовало до 01.01.2022) в отношении товаров, классифицируемых кодом 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, была установлена вывозная таможенная пошлина в размере 5 % от таможенной стоимости, но не менее 5 евро за 1000 кг.

В соответствии с п. 7-9 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном п. 11 Правил.

В случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием методов 1, 2, 3, 5, применяется резервный метод (далее - метод 6).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (п. 16 Правил).

Пунктами 1, 2 ст. 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров); при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п. 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснение причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем 2 п. 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Подпунктами 17, 18 ст. 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснение причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с п. 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснение причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При таможенном декларировании товаров обществом была заявлена таможенная стоимость, определенная в рамках выбранного метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), в соответствии с п. 11 - 16 Правил.

Из представленных обществом документов таможня установила, что таможенная стоимость, заявленная обществом в таможенный орган Российской Федерации, не соответствует сведениям о стоимости в документах компании получателя товара: по поставкам общества обнаружено по два инвойса, один из которых представлялся при декларировании товара в российской таможне с суммой 320 долл. США за 1 т, а другой обнаружен сотрудником таможенной службы Королевства Нидерландов с суммой от 1240 долларов до 1490 долларов за 1 т.

Согласно представленным таможенным органом Королевства Нидерландов документам сведения о продавце, покупателе и транспортных средствах (прицепах), используемых для перевозки товара по спорным ДТ, как правило, по весу брутто совпадают (вес мог отличаться ввиду того, что мог быть указан произвольно либо имелись погрешности при взвешивании). В ряде случае не совпадает в инвойсах наименование вывозимого (отходы и лом углеродистой стали) и ввезенного в Королевство Нидерландов товара (металлолом Ni10/Crl8).

Однако в двух разных инвойсах, оформленных на одну партию товара по каждой ДТ и экспортной декларации, указано одно и то же транспортное средство (прицеп), что дает возможность идентифицировать товар, как отправленный обществом. При этом прицепы с товаром, отправленные обществом по контракту, и прицепы, прибывшие с товаром в Королевство Нидерландов, следовали с теми же пломбами. Сведений о нарушении этих пломб не имеется. Отличаются только номера тягачей ввиду того, что груз (прицеп с товаром) перегружался за пределами таможенной территорией РФ на другие тягачи.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, имеющиеся расхождения не опровергают идентификации товара.

Во всех экспортных декларациях, представленных Таможенным информационным центром Королевства Нидерландов, продавцом указано общество, получатель - CRONIMET (HOLLAND); во всех CMR отправителем указано общество, получателем - CRONIMET (HOLLAND); во всех инвойсах продавцом указан "SHALEX TRADE & LOGISTICS OU", что соответствует условиям контракта и дополнительным соглашениям к нему.

Согласно представленной компанией REUKEMA BLOCQ & MANESCHIJN BV, Нидерланды, информации о покупке товара по спорным ДТ, компания REUKEMA BLOCQ & MANESCHIJN BV заказала товары у компании SHALEX TRADE & LOGISTICS OU", Эстония, однако, отправителем товара являлось общество. Все таможенные формальности и транспортировка по России также были выполнены обществом.

Иных поставок из Российской Федерации в Королевство Нидерландов не было, что вопреки доводу апеллянта идентифицирует поставку товара по спорным ДТ с поставленным товаром по ДТ, поданным в таможенный орган Королевства Нидерландов.

Таким образом, обществом были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о цене товара, что повлекло за собой занижение причитающихся к уплате таможенных платежей.

Довод апеллянта о том, что представленные таможней в суд заверенные копии документов, полученные в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу по причине отсутствия доказательств их легализации, является необоснованным, поскольку Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, заключенная в г. Гааге 05.10.1961, распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

С учетом изложенного, решение таможни от 22.10.2020 N 10116000/221020/0002312 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, является законным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2022 по делу N А68-12555/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова