Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 15АП-2158/23 по делу N А32-46962/2022

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2023 г.

дело N А32-46962/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года по делу N А32-46962/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (далее - ООО "ЮЭК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 124 939 руб. 14 коп. за июнь 2022 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.10.2019 N 407/30-1361.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 124 939 руб. 14 коп. задолженности за июнь 2022 года, 68 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что факт передачи электрической энергии истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

ООО "ЮЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему и стоимости услуг по передачи электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Кубань" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Кубань" (ранее - ПАО "Кубаньэнерго") и ООО "ЮЭК" заключен договор оказания услуг но передаче электрической энергии от 11.10.2019 N 407/30-1361.

В соответствии с условиями договора исполнитель (ПАО "Россети Кубань") обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик (ООО "ЮЭК") - оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете; до 27 числа текущего месяца - 40%, исходя из плановых объемов; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету.

Согласно акту оказанных услуг, подписанному сторонами без разногласий, стоимость оказанных услуг составила 16 424 939 руб. 14 коп.

Ответчик условия договора в части оплаты оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии нарушил. Задолженность за июнь 2022 года оплатил частично. Как указал истец, на стороне ответчика задолженность по оплате услуг составляет 9 124 939 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшую задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии в адрес ответчика подтверждается сводным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика за июнь 2022 года от 30.06.2022 на сумму 16 424 939 руб. 14 коп., подписанным сторонами без разногласий.

Факт поставки электрической энергии, а также наличие задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.

В апелляционной жалобе ответчиком указано на то, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему и стоимости услуг по передачи электрической энергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе надлежащим образом не мотивированы. Ответчиком не конкретизировано, в каком объеме и на какую сумму у ООО "ЮЭК" имеются разногласия и претензии к истцу.

Доводы ответчика относительно того, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционной инстанцией.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года по делу N А32-46962/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (ОГРН 1125260008280, ИНН 5260331469) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов