Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 20АП-296/23 по делу N А68-6648/2022

г. Тула

3 апреля 2023 г.

Дело N А68-6648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Новиковой В.В. (доверенность N 3 от 01.03.2023, личность установлена на основании паспорта, диплом), представителя акционерного общества "ТНС энерго Тула" - Мартынова А.В. (генеральная доверенность N 77 АД 2583249 от 07.12.2022, доверенность N 01-32/2023-ТНС от 30.12.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), представителей акционерного общества "Тульские городские электрические сети" - Мясникова Н.В. (доверенность N 43 от 30.03.2023, личность установлена на основании паспорта) и Мигалиной Е.А. (доверенность N 6 от 09.01.2023, личность установлена на основании паспорта, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2022 по делу N А68-6648/2022 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (г. Тула, ИНН 7107125213, ОГРН 1187154004806), третье лицо - акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в декабре 2021 года - феврале 2022 года, пеней по состоянию на 31.03.2022 в сумме 5 402,07 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ответчик, ООО "Фаворит") о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 347 512 руб. 80 коп.

28.10.2022 истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать основной долг в сумме 347 512 руб. 80 коп., пеней по состоянию на 31.03.2022 в сумме 4 264 руб. 79 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, за исключением времени действия моратория 2022 года.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2022 по делу N А68-6648/2022 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Фаворит" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскано 351 777 руб. 59 коп., в т.ч. долг в сумме 347 512 руб. 80 коп., пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" по состоянию на 31.03.2022 в сумме 4264 руб. 79 коп., с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 036 руб., почтовые расходы в сумме 105 руб. 30 коп. АО "ТНС энерго Тула" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 22 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что ответчик не представил доказательства того, что из расчета исковых требований исключены потребление собственников нежилых помещений. По мнению заявителя, истец необоснованно произвел начисления, из расчета разницы показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета, в связи с чем полагает, что последующие начисления пени также не являются правомерными. По мнению апеллянта, истец неправомерно распределяет поступившие денежные средства от ответчика в счет погашения текущего платежа, когда должен распределять в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Заявитель жалобы полагает, что размер неустойки должен быть снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО "ТНС энерго Тула" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Тульские городские электрические сети" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, просил расценивать как дополнение к апелляционной жалобе, без доказательств направления лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрел ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонил на основании п. 5 ст. 159 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса. Ходатайства в порядке ст. 268 АПК РФ о приобщении к материалам дела дополнительных документов, обосновывающего невозможность приобщения таких документов в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не заявлено.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что с момента подачи апелляционной жалобы (январь 2023 года) и дополнения к апелляционной жалобе от 17.02.2023 у заявителя было достаточно времени для подачи дополнительных пояснений, расчетов и прочего и направлений их другим лицам, участвующим в деле.

Ссылка заявителя на то, что у общества сломался принтер в январе 2023 года, не признается судом второй и инстанции уважительной причиной для неподачи письменных документов заблаговременно до судебного заседания.

Представитель апеллянта также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств. Ходатайство мотивировано не извещением ответчика судом первой инстанции и невозможностью в связи с этим своевременно подготовить позицию.

Представители АО "ТНС энерго Тула" и АО "Тульские городские электрические сети" возражали относительно удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судебная коллегия его отклонила, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 158, 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание наличие в материалах дела достаточного количества доказательств, необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы, установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду первой инстанции, позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Помимо этого, судом второй инстанции установлено, что апеллянт был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний (л.д.76, т.1), участвовал в судебных заседаниях (л.д.131, т.1), подавал в первую инстанцию отзыв (л.д.77, т.1), в связи с чем мотивы отложения судом второй инстанции не принимаются.

Представители АО "ТНС энерго Тула" и АО "Тульские городские электрические сети" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаворит" является управляющей организацией, которой АО "ТНС энерго Тула" (прежнее наименование ОАО "Тульская энергосбытовая компания") произвело отпуск электрической энергии на общедомовые нужды, однако Ответчик полученную электроэнергию не оплатил.

Истцом в период за декабрь 2021 года - февраль 2022 года осуществлен отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для содержания общего имущества в многоквартирных домах, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, уточненным расчетом истца.

Поскольку ответчик поставленную в спорные МКД электроэнергию не оплатил, истец направил ответчику претензионное письмо, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в период февраль - апрель 2022 года подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорному дому и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Довод ответчика о том, что нет правовых оснований для применения показаний просроченных общедомовых приборов учета, опровергается положениями действующего законодательства.

В соответствии с абз. 14 п. 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31.12.2023 гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Таким образом, само по себе истечение межповерочного интервала не является доказательством неисправности или непригодности общедомовых приборах учета для использования в расчетах их показаний.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом в период декабрь 2021 года - февраль 2022 года составляет 347 512 руб. 80 коп.

Ответчик контррасчет не представлял, оплату полученной электрической энергии в полном объеме не произвел.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 347 512 руб. 80 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 4 264 руб. 79 коп. и далее пени за просрочку платежа с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" по состоянию на 31.03.2022 в сумме 4264 руб. 79 коп., с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства также правомерно удовлетворены.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истец неправомерно распределяет поступившие денежные средства от ответчика.

Исходя из сведений, содержащихся в платежных поручениях, поступающих от ответчика, установлено, что они не содержат в себе полной, исчерпывающей информации о назначении платежа, а в нарушение Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), ограничиваются лишь указанием платежных реквизитов сторон.

Согласно пояснениям АО "ТНС энерго Тула", при идентификации платежа истец руководствовался номером договора, указанного в назначении платежа, распределяя поступившие денежные средства в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, и определяет их как однородные обязательства, что не противоречит статье 522 ГК РФ и распределяет в порядке части 1 статьи 319.1 ГК РФ, из которой следует, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то: обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всея однородных требований.

Исходя из изложенного, доводы апеллянта о том, что оплата за потребленную электрическую энергию произведена им полностью и в установленный срок, не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Котрасчет ответчиком не представлен ни в суд первой, ни в суд второй инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апеллянта о том, что истец необоснованно произвел начисления из расчета разницы показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета. По мнению апеллянта, ответчик является потребителем коммунальных услуг, следовательно, расчет потребления должен производиться в соответствии с правилами, предусмотренными для потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт, что многоквартирные жилые дома, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, находились в его управлении, пользуясь услугами электроснабжения, вследствие чего, в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, истец и ответчик находились в договорных отношениях, и ответчик являлся абонентом истца.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 ЖК РФ и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2017 года организации, управляющие многоквартирным домом на основании пункта 21.1 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124) приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в Целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется: исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354 по следующей формуле, Vд = Vодпу - Vпотр при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги, должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Таким образом, законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья в состав платы которой входит, в том числе оплата энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна производится исключительно в адрес управляющей организации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 347 512 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что размер неустойки должен быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а такое заявление может быть сделано только при рассмотрении дела в первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2022 по делу N А68-6648/2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.10.2022) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев