Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-2809/23 по делу N А56-106601/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-106601/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2809/2023) ООО "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу N А56-106601/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "АрКомТранс"

к ООО "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрКомТранс" (далее - истец, ООО "АрКомТранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС" (далее - ответчик, ООО "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС") о взыскании 469 417,53 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 22.02.2022 года по 29.06.2022 года, 15 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11.01.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суд неверно установил размер пени; просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24 января 2022 года между ООО "АрКомТранс" (ИНН 7810783970) как лизингополучателем, ООО "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС" (ИНН 5024143381) как продавцом и ЗАО "Южноуральский лизинговый центр" (ИНН 7451195700) как покупателем, был заключен договор купли-продажи N 9082-СПБ (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить, а Лизингополучатель принять на условиях, предусмотренных настоящим Договором следующее имущество (товар): автокран на спецшасси шоссейного типа ZOOMLION ZTC300V, новый, 2022 г.в.

Пунктом 1.3. Договора установлено, Товар по настоящему договору приобретается в собственность покупателю с целью дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю по договору лизинга N Л-9082-СПБ от 24.01.2022 года (Далее договор лизинга). Лизинга получатель самостоятельно выбрал Товар и Продавца.

Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали, Покупатель Лизингополучатель уведомляют Продавца о том, что в соответствии со статьей 670 ГК РФ Лизингополучатель имеет право предъявления непосредственно Продавцу требований, вытекающих из настоящего Договора, в частности в отношении качества и комплектности Товара, сроков его передачи, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом. При этом Лизингополучатель имеет право и несёт обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящим Договором для Покупателя, кроме обязанности оплатить Товар и право требовать расторжения Договора.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали и закрепили в Спецификации (Приложение N 1) цену товара, которая составляет: 201 446 (Двести одна тысяча четыреста сорок шесть) долларов США 00 центов, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.2.2. Договора, оплата товара производится следующем порядке:

2.2.1. Авансовый платёж в размере 2% от цены товара, что составляет 4 028 долларов США 92 цента, в том числе НДС 20% Покупатель перечисляют на расчётный счёт Продавца в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора при условии перечисления Лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга но в любом случае не позднее 10 рабочих дней после его получения лизингодателем;

2.2.2. Оставшуюся часть в размере 98% от цены товара, что составляет 197 417 долларов США 8 центов, в т.ч. НДС 20%, Покупатель перечисляет на расчётный счёт Продавца в течение 10 рабочих дней с момента получения от Продавца письменного уведомления о готовности Товара отгрузки (выборки) и выписки из ЭПТС.

В рамках согласования существенных условий договора и для того, чтобы подтвердить намерение Сторон на заключение Договора, Лизингополучатель в декабре 2021 года по поручению Покупателя произвёл оплату авансового платежа в размере 2% от цены Товара напрямую Продавцу, что подтверждается платёжным поручением N 1924 от "28" декабря 2021 года на сумму: 109 849 (Сто девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 35 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Продавец обязуется передать товар Лизингополучателю в течение 55 календарных дней с даты выполнения Покупателем условий пункта 2.2.1 настоящего Договора.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.04.2022 года Стороны изменили срок поставки и положения п.4.1., а именно, Продавец обязуется передать товар Лизингополучателю в течение 140 календарных дней с даты выполнения Покупателем условий пункта 2.2.1 настоящего Договора.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара, истец направил в адрес ответчика претензию исх.N ПР-09/22 от 26 сентября 2022 года, которой просил выплатить в добровольном порядке неустойку (пени) за нарушение сроков поставки Товара в размере: 469 417 рублей 53 копейки в срок не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента ее получения.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предельный срок поставки Товара с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 11.04.2022 года является 16 мая 2022 года.

Вместе с тем, товар был фактически поставлен/передан Лизингополучателю только 29.06.2022 года, что подтверждается подписанным всеми сторонами Договора Акта приема-передачи.

Таким образом, со стороны Продавца имеется просрочка в поставке Товара в количестве 44 дня (с 17.05.2022 года по 29.06.2022 года).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, за несвоевременную поставку товара в соответствии с пунктом 4.1. Настоящего договора, Покупатель имеет право взыскать с Продавца пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки.

Доводы ответчика о том, что 14 июня 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности Товара к осмотру и его отгрузке, в связи с чем количество дней просрочки составляет 27 дней, подлежат отклонению.

В обоснование своей позиции ответчик прилагает копию письма о готовности товара к отгрузке исх. N 757 от 14.06.2022 года.

Пунктом 9.4. договора стороны согласовали, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения считаются оформленными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом по почтовому адресу, указанному в Договоре, либо доставлены лично с получением под расписку уполномоченным лицом. Стороны вправе производить обмен документами по факсимильной связи или электронной почте, с обязательным отправлением оригинала документа в течение пяти рабочих дней с момента отправки по факсу или электронной почте.

Вместе с тем, судом правомерно установлено, что в нарушение положений пункта 9.4. Договора ответчик не предоставил доказательств направления указанного письма в адрес истца.

Кроме того, в указанном письме ответчика указан адрес для приемки товара: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. l4, корп. 3, лит. Д, (бизнес-центр "ТРАНСЛАЙН"), в то время как пунктом 4.3. Договора сторонами согласовано, что выборка осуществляется со склада Продавца, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, посёлок Металлострой. Выборка производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем и Лизингополучателем письменного уведомления Продавца о готовности Товара котгрузке (выборке).

Поскольку ответчик не поставил товар в сроки, установленные Договором, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.2. Договора за период просрочки с 17.05.2022 года по 29.06.2022 в размере 469 417 руб. 53 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в размере 469 417 руб. 53 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Более того, размер неустойки 0,1% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки согласован сторонами при подписании Договора и является широко распространенной в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, то есть соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную чрезмерность такого размера неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что неустойка не подлежала начислению в связи с мораторием, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, подлежат отклонению, поскольку освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Постановление N 497 не предусмотрено, а в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с исполнителя неустойки за неисполнение должником неденежного обязательства, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от взыскания договорной неустойки не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств несения судебных расходов, истец представил в материалы дела договор N 2309/2022-юр от 23.09.2022 года на оказание юридических услуг с Сергеевым И.С., расписку Сергеева И.С. от 26 сентября 2022 года об оплате оказанных услуг.

Оценив представленные истцом доказательства, приняв во внимание характер, сложность дела, объем оказанных услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2023 года по делу N А56-106601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас