Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 06АП-7251/22 по делу N А73-9136/2022

г. Хабаровск

03 апреля 2023 г.

А73-9136/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

При участии в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Даниловского А.М. Князевой В.В. по доверенности от 14 января 2023 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "Амгуема" Гуржий В.А. по доверенности N 25 от 21 декабря 2022 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Счастье" Исакова А.Ю. по доверенности от 19 октября 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловского Александра Михайловича

на решение от 3 ноября 2022 года

по делу N А73-9136/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Даниловского Александра Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Амгуема"

о взыскании 644 857, 34 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Счастье"

установил: индивидуальный предприниматель Даниловский Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амгуема" о взыскании долга в размере 644 857, 34 рублей по агентскому договору от 30 апреля 2020 года N 36/2020 за период с 1 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Счастье" (далее - ООО "ЭК "Счастье").

Решением суда от 3 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неполного выяснения судом обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права. У суда отсутствовали основания признания обязательства ответчика перед истцом прекращенным зачетом встречных требований, поскольку ответчиком не доказан факт наличия каких-либо неисполненных истцом перед ответчиком обязательств, их размер и срок возникновения, соответственно, суд не проверил наличие предусмотренных законом условий для зачета требований. Судом первой инстанции не учтено и то обстоятельство, что зачеты на общую сумму зачетов 644 857, 37 рублей совершены взаимозависимыми лицами. Судом допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ города Хабаровска (далее - ООО "СЗ-УИП г. Хабаровска"), права и обязанности которого затрагиваются настоящим решением по делу.

Определением суда от 16 февраля 2022 года судебное разбирательство откладывалось. Суд обязал ответчика представить истцу и суду подробный мотивированный и документально обоснованный расчет встречных требований, заявленных к зачету, дать мотивированные объяснения со ссылкой на нормы и права и обстоятельства дела о дате возникновения у истца перед ответчиком спорных встречных обязательств.

После отложения судебного разбирательства в составе суда произведена замена судей Воронцова А.И. и Сапрыкиной Е.И. на судей Волкову М.О., Иноземцева И.В. на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве заявил о несостоятельности доводов жалобы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. Во исполнение ответчик представил суду доказательства, подтверждающие требования, направленные к зачету, согласно приложению к заявлению от 20 марта 2023 года.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель третьего лица также заявил о несостоятельности доводов жалобы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Истцу на праве собственности принадлежит функциональное нежилое помещение, расположенное в здании на пятом этаже - V (2, 6, 7, 10, 13-18, 24-31, 33, 34) по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 25, с кадастровым номером 27:23:0020325:858, общей площадью 3 370,2 кв.м, доля в праве 9792/100000 (государственная регистрация права от 28 апреля 2020 года N 27:23:0020325:85827/020/2020-12).

30 апреля 2020 года между ответчиком (агент) и истцом заключен договор N 36/2020, из которого у агента возникло обязательство по организации, сдаче в аренду помещения принципала и мест общего пользования, путем заключения договоров аренды, по поиску арендаторов, оценке их кредитоспособности и соответствия концепции объекта, а также проводить маркетинговые мероприятия для повышения привлекательности торгового комплекса.

Срок действия договора установлен с момента подписания на неопределенный срок, и распространяется на отношения сторон, возникшие с 28 апреля 2020 года.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что агент от своего имени, но за счет средств принципала заключает, изменяет, расторгает договоры с арендаторами в помещении принципала и местах общего пользования согласно доли принадлежащей принципалу, в том числе предварительные договоры аренды, краткосрочные договоры аренды, долгосрочные договоры аренды, договоры аренды места в помещениях, договоры оказания услуг по размещению оборудования, платежных терминалов, банкоматов, договоры для исполнения маркетинговых мероприятий и иные договоры и соглашения, имеющие отношение к сдаче во владение и пользование помещения принципала и мест общего пользования (пункт 2.2.1 договора); собирает и аккумулирует денежные средства от арендаторов, заключивших договоры аренды в помещении принципала и мест общего пользования (пункт 2.2.2 договора); совершает иные действия, связанные с выполнением данного поручения (пункт 2.2.3 договора). Расходами агента по настоящему договору являются расходы на проведение маркетинговых мероприятий, предусмотренных пунктом 1.5 договора, которые возмещаются на основании подтверждающих документов; расходы, предусмотренные пунктом 6.1 договора, которые возмещаются принципалом посредством авансовых платежей (пункты 2.3-2.3.2 договора).

Пунктом 3.1.3 договора на агента возложена обязанность ежемесячно направлять принципалу отчет о полученных доходах от сдачи в аренду.

Принципал обязался своевременно, в установленные договором сроки, возмещать понесенные агентом расходы, уплачивать вознаграждение агенту в соответствии с разделами 5, 6 договора (пункт 4.1.3); в срок не более пяти банковских дней с момента представления принять без промедления отчет агента, а также иные документы, денежные средства и все исполненное им в соответствии с договором.

При отсутствии возражений от принципала в указанный срок отчет агента считается принятым принципалом (пункт 4.1.6); в течение трех рабочих дней с момента получения от агента уведомления с предложением, по которому требуется письменное согласование, принципал обязуется предоставить агенту письменное согласование. В случае неполучения агентом письменного согласования от принципала в установленный срок, предложение считается согласованным и принятым принципалом (пункт 4.1.8).

Принципал возмещает агенту расходы, понесенные им для исполнения настоящего договора, связанные с оказанием услуг, не предусмотренных пунктом 1.6 договора, а именно затраты на переоборудование, переустройство, отделочные и ремонтные работы помещения принципала и мест общего пользования, в том числе для улучшения внешнего вида, дооборудование систем электро-, тепло-, водоснабжения, кондиционирования и иных систем помещения и мест общего пользования, затраты на исполнение предписаний вынесенных государственными органами РФ, затраты на проведение государственного кадастрового учета части помещения и прочее (перечень не является исчерпывающим) (пункт 6.1 договора).

Расходы, предусмотренные пунктом 6.1 договора, оплачиваются принципалом посредством авансового платежа в безналичном порядке на расчетный счет агента, согласно расчетам, представленным агентом, в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о необходимости оплаты данных расходов и счета на оплату. В случае неоплаты данных расходов в установленный срок агент оставляет за собой право удержать стоимость данных расходов с доходов, получаемых от сдачи в аренду помещения принципала (пункты 6.2-6.3 договора).

В течение пяти календарных дней с момента получения уведомления об оплате расходов, предусмотренных пунктом 6.1 договора, в случае наличия возражений по оплате расходов принципал, направляет в адрес агента письменные мотивированные возражения. Если в течение установленного срока от принципала в адрес агента не поступило письменных мотивированных возражений, расходы считаются согласованными и принятыми принципалом в полном объеме (пункт 6.4 договора).

Уведомления, извещения и иная корреспонденция направляются сторонами друг другу заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам, указанным в настоящем договоре в качестве юридических и почтовых адресов, либо вручаются под расписку уполномоченным представителям сторон, указанными в приложении N 3, либо направляются посредством электронной почты, мессенджеров WhatsApp, Viber, Telegram.

Принципал несет ответственность за получение от агента письменных сообщений на почтовый, юридический и электронный адреса, а также мессенджеры, указанные принципалом. Письменное сообщение, отправленное агентом на почтовый, юридический, электронный адреса, а также мессенджеры принципала, считается полученным принципалом надлежащим образом в течение трех календарных дней с даты отправки. Любая корреспонденция, направленная агентом по адресам принципала, указанным в настоящем договоре, считается отправленной надлежащим образом надлежащему лицу (пункты 11.2-11.3 договора).

В материалы дела представлены отчеты агента, составленные им в соответствии с требованиями пункта 3.1.3 договора, за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года, в соответствии с которыми ответчиком истцу за указанный период следовало уплатить 924 613, 18 рублей - денежные средства, полученные агентом от сдачи имущества принципала в аренду.

Обязанность принципала исполнена им частично, в результате возник долг в размере 644 857, 37 рублей.

Претензионное требование истца от 2 декабря 2021 года N 40 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражая против иска, ответчик заявил о наличии встречных однородных требований к истцу, направленных к зачету с первоначальным требованием, которые основаны на следующих обстоятельствах.

Собственниками торгового комплекса по ул. Серышева в г. Хабаровске (МТЦ "Счастье"), расположенного по адресу: Хабаровский край, Кировский район, г. Хабаровск, ул. Серышева, 25, проведены общие собрания собственников, по результаты которых оформлены протоколами от 17 сентября 2020 года N 1 и N 2, протоколом от 16 декабря 2020 года N 3.

Согласно протоколу N 1 собственники договорились компенсировать расходы ООО "СЗ-УИП г. Хабаровска" по договору от 15 апреля 2020 года N 15-04/20 на монтаж системы охранного телевидения и закупку дополнительного оборудования для системы охранного телевидения за счет средств собственников, пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в здании; компенсировать расходы ООО "ЭК "Счастье" в размере 7 423 887 рублей на приобретение оборудования для монтажа и пусконаладочных работ системы автоматизированного паркинга, монтажные и пусконаладочные работы автоматизированного паркинга, на приобретение интерьерных экранов и осветительного оборудования в размере 6 803 980, 47 рублей, на изготовление, монтаж, подключение букв СЧАСТЬЕ (торговая и офисная часть), изготовление и монтаж несущей конструкции для букв СЧАСТЬЕ в размере 4 193 178 рублей, на приобретение светодиодного уличного экрана, монтаж медиаэкрана и пусконаладочные работы, изготовление и монтаж несущей конструкции для медиаэкрана в размере 14 096 776, 94 рублей за счет средств собственников здания, пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в здании; утвердить приобретение и монтаж грязезащитных покрытий и комплектацию туалетных комнат к официальному открытию МТЦ "Счастье" за счет дополнительных единовременных взносов собственников здания, пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в здании; компенсировать расходы ООО "ЭК "Счастье" на согласование размещения наружных рекламных конструкций на здании в Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска по договору от 13 марта 2020 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Феникс", а также расходы на оплату государственной пошлины, всего в размере 25 000 рублей за счет средств собственников здания, пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в здании; компенсировать расходы ООО "ЭК "Счастье" на изготовление несущих конструкций (крепление, закладные детали и пр.) для наружных рекламных конструкций, размещаемых на фасаде здания за счет средств собственников здания пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Протоколом N 2 в частности утверждено компенсировать расходы ООО "СЗ - УИП г. Хабаровска" по договору от 8 мая 2020 года N 64/20, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Моторр" на оказание рекламных услуг в МТЦ "Счастье" в размере 2 143 207 рублей за счет средств собственников здания пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Протоколом N 3 в частности утверждено компенсировать расходы ООО "СЗ - УИП г. Хабаровска" на изготовление дорожных знаков, обустройство дорожной разметки на внутренней автопарковке МТЦ "Счастье", на выполнение работ по разработке схемы организации дорожного движения на внутренней автопарковке МТЦ "Счастье", на оборудования места для курения посетителей МТЦ "Счастье", на приобретение тепловых завес на входные двери МТЦ "Счастье" (9 штук), на монтаж системы аудиовещания в МТЦ "Счастье", на изготовление и монтаж защитного ограждения (отбойника) для парковочных мест в МТЦ "Счастье" - за счет средств собственников здания МТЦ "Счастье" пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в нежилом здании; компенсировать расходы ООО "СЗ-УИП г. Хабаровска" на устройство перегородок ГВЛ для организаций торговли в МТЦ "Счастье" (4-5 этаж), на монтаж электроснабжения магазина (3 этаж пом. 3/1 МТЦ "Счастье"), на облицовка стен ГВЛ, ГКЛ и перенос пожарных кранов (3 этаж пом. 3/1 МТЦ "Счастье"), на устройство перегородок ГВЛ, демонтаж стекольной перегородки (3 этаж пом. 3/1 МТЦ "Счастье"), на монтаж цельностеклянных перегородок и пружинно-инерционных роллет (1-5 эт. пом. 1/1, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, МОП МТЦ "Счастье"), на приобретение оборудования на фудкорт (5 этаж МТЦ "Счастье"), на устройство перегородок ГВЛ (2 этаж пом. 2/4, 2/3 МТЦ "Счастье"), на конструкция рольставен (2 шт.) (2 этаж, пом. 2/4, 2/3 МТЦ "Счастье"), на устройство перегородок ГВЛ (5 эт. пом. 5/1 МТЦ "Счастье) за счет средств собственников помещений 1/1, 2/4, 2/3, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1 нежилого здания МТЦ "Счастье", пропорционально долям данных собственников в праве общей собственности в данных помещениях нежилого здания.

Указанные протоколы общих собраний собственников и принятые на них решения о пропорциональном несении соответствующими лицами, включая истца, названных в них компенсационных расходов в установленном законом порядке не оспаривались.

Таким образом, на стороне собственников нежилых помещений, включая истца, возникла обязанность по возмещению этих расходов.

Ответчик направил истцу следующие акты зачета встречных однородных требований: акт зачета от 31 декабря 2020 года на сумму 55 682, 03 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 1; акт зачета от 10 марта 2021 года на сумму 48 332, 79 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 1; акт зачета от 11 марта 2021 года на сумму 37 449, 45 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 2; акт зачета от 20 апреля 2021 года на сумму 3 100, 03 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 2; акт зачета от 11 мая 2021 года на сумму 48 956, 67 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 3; акт зачета от 21 апреля 2021 года на сумму 29 751, 17 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 1; акт зачета от 12 мая 2021 года на сумму 31 223, 55 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 1; акт зачета от 8 июня 2021 года на сумму 108 390, 54 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 1; акт зачета от 12 июля 2021 года на сумму 143 661, 94 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 1; акт зачета от 15 августа 2021 года на сумму 135 815, 34 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 1; акт зачета от 15 сентября 2021 года на сумму в размере 2 493, 86 рублей в счет компенсации расходов истца в соответствии с протоколом N 1.

Общая сумма зачетов составила 644 857, 37 рублей.

Судом установлено, что указанные акты зачетов направлены ответчиком истцу с сопроводительными письмами от 21 апреля 2021 года N 458/21 и N 486/21, от 24 мая 2021 года N 590/21, от 18 июня 2021 года N 710/21, от 19 июля 2021 года N 837/21, от 23 августа 2021 года N 978/21, от 14 сентября 2021 года N 1105/21.

Получены данные письма представителем истца Левиной Н.А.

Согласно приложению N 3 к агентскому договору в качестве лица, имеющего право от имени истца на получение документации от агента (ответчик), указана Левина Н.А.

В письмах от 27 апреля 2021 года N 15, от 26 мая 2021 года N 20, от 7 июня 2021 года N 36 истец заявил ответчику возражения против произведенных зачетов.

Данные возражения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции аналогичные заявленным в жалобе доводы также отклоняет.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно данной норме права зачет является односторонней сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По заявленным истцом основаниям совершенные зачеты как односторонние сделки являются оспоримыми, следовательно, могут быть признаны недействительными по решению суда.

Истец указанные односторонние сделки в судебном порядке не оспорил.

Судом первой инстанции также обоснованно принят во внимание тот факт, что ранее направленные истцу аналогичные акты зачета требований от 19 октября 2020 года и от 10 ноября 2020 года, также возникшие из указанных правоотношений, истцом подписаны без замечаний и возражений, соответствующие зачеты признаны состоявшимися (не оспаривались).

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Судом установлено, что истец, являясь собственником нежилых помещений в МТЦ "Счастье", после вступления протоколов общих собраний собственников нежилых помещений от 17 сентября 2020 года N 1 и N 2, от 16 декабря 2020 года N 3 в законную силу, стал обязанным лицом по компенсации соответствующих затрат ООО "ЭК "Счастье" и ООО "СЗ-УИП г. Хабаровска".

По заявленным истцом основаниям указанные решения общего собрания собственников являются оспоримыми, следовательно, могут быть признаны недействительными по решению суда.

Истец указанные решения общего собрания собственников в судебном порядке не оспорил.

Таким образом, с момента вступления в силу названных выше решений общего собрания собственников компенсации соответствующих затрат ООО "ЭК "Счастье" и ООО "СЗ-УИП г. Хабаровска" у истца возникла обязанность компенсировать затраты пропорционально своей доле.

В целях проверки обоснованности доводов жалобы суд апелляционной инстанции обязал ответчика документально подтвердить затраты, предъявленные собственникам к возмещению.

Ответчик представил суду документально обоснованные объяснения, на основании которых установлено следующее.

Общая стоимость услуг по договору от 15 апреля 2020 года N 15-04/20 на выполнение комплекса работ объекте Торговый Центр "Счастье": "Система охранного телевидения" составила 4 690 317, 91 рублей.

Факт выполнения работ, предусмотренных данным договором и дополнительными соглашениями к нему, подтверждается первичной документацией.

Исходя из стоимости услуг по указанному договору размер доли истца - 1,892 %, что составляет 88 740, 81 рублей.

Размер расходов по договору N 15-04/20, распределенный на всех собственников МТЦ "Счастье" пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в здании представлен в Таблице, которая является Приложением N 20 к ходатайству ответчика о приобщении доказательств.

Судом установлено, что данные суммы расходов отражены в акте от 15 декабря 2020 года N 72, который подписан истцом без возражений.

ООО "ЭК "Счастье" приобрело оборудование для монтажа и пусконаладочных работ системы автоматизированного паркинга, в том числе выполнены монтажные и пусконаладочные работы автоматизированного паркинга стоимостью 7 423 887 рублей; приобретены интерьерные экраны и осветительное оборудование стоимостью 6 803 980, 47 рублей; изготовление и монтаж букв Счастье - 4 193 178 рублей; приобретен светодиодный уличный экран, монтаж медиаэкрана и пусконаладочные работы - 14 096 776, 94 рублей.

Расходы на изготовление несущих конструкций для наружных рекламных конструкций на фасаде здания понесены в результате исполнения договора от 1 ноября 2015 года N 01-11/2015, агентского договора от 21 октября 2015 года N 478/2015.

ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в целях исполнения агентского поручения по агентскому договору N 01-11/2015, агентскому договору N 478/2015 заключило следующие договоры: договор купли-продажи товара от 3 декабря 2015 года N 374/2015 с ООО "Элемент" на приобретение светодиодного уличного экрана, стоимость данного договора составила 144 635 долларов США (11 018 744,94 рубля); договор от 11 ноября 2015 года N 140/15 с ООО "Элемент" на изготовление и монтаж несущей конструкции для медиаэкрана, стоимость данного договора составила 985 462 рубля; договор от 17 февраля 2016 года N 18/16 с ООО "Элемент" на монтаж элементов медиаэкрана, подключение медиаэкрана, комплекс пусконаладочных работ, стоимость данного договора составила 2 087 570 рублей; договор от 14 апреля 2016 года N 43/16 с ООО "Элемент" на изготовление несущей конструкции элементов фирменного стиля "Счастье", стоимость данного договора составила 750 844 рубля; договор от 28 октября 2015 года N 138/15 с ООО "Элемент" на изготовление, монтаж и подключение объемных световых букв "Счастье", стоимость данного договора составила 1 829 973 рубля; договор от 24 ноября 2015 года N 141/15 с ООО "Элемент" на изготовление и монтаж крышной установки МТЦ "Счастье", стоимость данного договора составила 1 612 361 рубль; договор от 31 мая 2016 года N 476/2016 с ООО "Элемент" на светодиодный интерьерный экран, стоимость данного договора 18 354 долларов США (1 218 497,79 рублей); договор от 31 мая 2016 года N 477/2016 с ООО "Элемент" на осветительное оборудование и материалы, стоимость данного договора составила 84 143 долларов США (5 580 482,68 рубля).

Об исполнении агентских договоров представлены отчеты от 31 августа 2018 года N 1, от 15 марта 2019 года N 1, от 8 апреля 2019 года N 2

Исходя из стоимости услуг в размере, которая в общей сумме составила 25 093 935, 41 размер доли истца - 1,892 %, что составляет 474 777,25 рублей.

Судом установлено, что данные суммы расходов отражены в акте от 17 сентября 2020 года N 4, который подписан истцом без возражений.

Расходы на приобретение и монтаж грязезащитных покрытий и комплектацию туалетных комнат подтверждаются счетом-фактурой от 31 августа 2020 года 77-00135, товарной накладной от 4 декабря 2020 года N 2000, счетом-фактурой от 4 декабря 2020 года N 296, товарной накладной от 14 декабря 2020 года N 188.

Таким образом, исходя из стоимости затрат на приобретение и монтаж грязезащитных покрытий и комплектацию туалетных комнат в размере 807 294, 30 рублей размер доли истца - 1, 892 %, что составляет 15 274, 01 рубля.

Судом установлено, что данные суммы расходов отражены в акте от 15 декабря 2020 года N 72, который подписан истцом без возражений.

Расходы на согласование размещения наружных рекламных конструкций на здании в департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска по договору от 13 марта 2020 года, заключенному с ООО "Феникс", а также расходы на оплату государственной пошлины, всего в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей подтверждаются указанным договором, актом от 7 августа 2020 года N 713, платежными поручениями от 13 марта 2020 года N 1, от 28 июля 2020 года N 9.

Исходя из стоимости названных услуг в размере 25 000 рублей размер доли истца 1, 892 %, что составляет 473 рубля.

Судом установлено, что данные суммы расходов отражены в акте от 17 сентября 2020 года N 4, который подписан истцом без возражений.

Расходы в размере 2 143 207 рублей на оказание рекламных услуг по договору от 8 мая 2020 года N 64/20 подтверждаются данным договором, счетом-фактурой от 5 ноября 2020 года N 1641.

Исходя из стоимости услуг 2 143 207 рублей, размер доли истца составил 40 549, 48 рублей.

Судом установлено, что данные суммы расходов отражены в акте от 6 ноября 2020 года N 71, который подписан истцом без возражений.

Расходы на изготовление дорожных знаков, обустройство дорожной разметки на внутренней автопарковке МТЦ "Счастье", выполнение работ по разработке схемы организации дорожного движения на внутренней автопарковке МТЦ "Счастье", оборудование места для курения посетителей МТЦ "Счастье", приобретение тепловых завес на входные двери МТЦ "Счастье" (9шт.), монтаж системы аудиовещания в МТЦ "Счастье", изготовление и монтаж защитного ограждения (отбойника) для парковочных мест в МТЦ "Счастье" подтверждаются следующими документами: договором подряда от 8 декабря 2020 года N 08/12/20/1, счетом-фактурой от 30 октября 2020 года N 55; договором подряда от 9 ноября 2020 года N 09/11/20 на сумму 1 439 724 рублей; договором от 29 сентября 2020 года N 86 на сумму 497 250 рублей; договором подряда на изготовление и установку дорожных знаков от 18 декабря 2020 года на сумму 3 881 рубль; договор на выполнение проектных работ от 28 сентября 2020 г ода на сумму 18 000 рублей; договор подряда от 11 октября 2020 года N 11/11/20 на сумму 105 981 рубль; договор подряда от 30 сентября 2020 года на сумму 392 476,00 рублей; а также первичной документацией и платежными поручениями (приложены к ходатайству ответчика о приобщении доказательств).

Исходя из общей стоимости услуг в размере 2 587 651 рубль, размер доли истца составил 48 956, 67 рублей.

Судом установлено, что данные суммы расходов отражены в акте от 30 апреля 2020 года N 14, который подписан истцом без возражений.

Дав оценку представленным ответчиком доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленные к возмещению в результате зачета расходы ответчика.

При изложенной совокупности фактов и обстоятельств оснований для признания доводов жалобы обоснованными и доказанными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 ноября 2022 года по делу N А73-9136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев