Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 13АП-6233/24 по делу N А56-89089/2023

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2024 г.

Дело N А56-89089/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6233/2024) финансового управляющего имуществом должника на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-89089/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по заявлению ПАО "Совкомбанк"

к Евлампьеву Алексею Михайловичу

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Евлампьева Алексея Михайловича (26.04.1985 года рождения, уроженца Тверской обл., г. Удомеля, ИНН 691604577131, адрес: г. Санкт-Петербург, пр-кт Сизова, д. 25, кв. 359; далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В заявлении Банк просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 2 780 924,04 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества: квартира, общая площадь 33 кв.м, этаж 3, адрес объекта: РФ, г. Санкт-Петербург, проспект Сизова, д. 25, Литера А, этаж 19, квартира 359, кадастровый номер 78:34:0410904:2571.

Решением от 17.01.2024 заявление Банка признано обоснованным, Евлампьев А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Елкибаев Владимир Владимирович, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих "ГАРАНТИЯ".

При этом вопрос о размере требования Банка, включенного в реестр требований кредиторов должника, не разрешен.

Определением от 08.02.2024 исправлена опечатка в резолютивной части решения суда первой инстанции, в которой в третьем абзаце указано: "Включить в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора N 18/8085/00000/400367 (5044176581) от 18.04.2018 на сумму 2 780 924,04 рублей, как обеспеченное залогом следующего имущества: квартира, общей площадью 33 кв.м, этаж 3, адрес объекта: РФ, г. Санкт-Петербург, проспект Сизова, д.25, Литера А, этаж 19, квартира 359, кадастровый номер 78:34:0410904:2571".

Финансовый управляющий Елкибаев В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которое просит его изменить в части установления залогового статуса Банка, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Включить в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора N 18/8085/00000/400367 (5044176581) от 18.04.2018 на сумму 2 780 924,04 рублей, как не обеспеченное залогом имущества должника".

В обоснование жалобы финансовый управляющий сослался на то, что предмет залога не принадлежит и никогда не принадлежал должнику; залогодателем является третье лицо - Евлампьева Наталья Михайловна, являющаяся сестрой должника, в связи с чем установление требования Банка как обеспеченного залогом не является обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения (в редакции определения об исправлении опечатки от 08.02.2024), в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы - в части установления статуса залогового требования Банка. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между гражданином Российской Федерации Евлампьевым Алексеем Михайловичем и ПАО "Восточный Экспресс Банк" был заключен кредитный договор N 18/8085/00000/400367 (5044176581) на сумму 2 695 500 руб. на срок 120 мес. под процентную ставку: за проведение безналичных операций - 26.00%, за проведение наличных операций - 24.00%.

Обеспечением исполнения обязательств согласно условиям договора выступает залог следующего имущества: квартира, общая площадь 33 кв.м, этаж 3, адрес объекта: РФ, г. Санкт-Петербург, проспект Сизова, д. 25, Литера А, этаж 19, квартира 359, кадастровый номер 78:34:0410904:2571.

Указанная квартира была передана в залог Банку на основании договора ипотеки N 18/8085/00000/400367/ZKV1 от 18.04.2018, заключенному между Банком и Евлампьевой Натальей Михайловной.

14.02.2022 года ПАО "Восточный Экспресс Банк" (ИНН 2801015394) было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) и прекратило свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Восточный Экспресс Банк" (сведения о правопреемнике) и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Совкомбанк" (стр. 11, сведения о правопредшественнике).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в связи с чем ПАО "Совкомбанк" был обоснованно признан правопреемником ПАО "Восточный Экспресс Банк".

Как следует из заявления Банка, задолженность по договору не погашалась, остаток задолженности на дату признания должника банкротом составил 2 780 924,04 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт предоставления денежных средств должнику по кредитному договору, отсутствие доказательств их возвращения, то обстоятельство, что размер требований Банка превышает 500 000 руб., которые не были исполнены свыше трех месяцев, руководствуясь положениями статьи 213.5, пунктов 1, 2, 3, 8 статьи 213.6, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пунктов 31, 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришел к верному выводу об обоснованности требования Банка в размере 2 780 924,04 руб., в связи с чем включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансового управляющего.

Между тем, разрешая вопрос об установлении требования Банка в качестве залогового, суд первой инстанции ошибочно установил его в качестве обеспеченного залогом следующего имущества: квартира, общей площадью 33 кв.м, этаж 3, адрес объекта: РФ, г. Санкт-Петербург, проспект Сизова, д.25, Литера А, этаж 19, квартира 359, кадастровый номер 78:34:0410904:2571.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам следует проверить возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В рассматриваемом случае квартира, переданная в залог Банку в обеспечение исполнения требования должника по кредитному договору, никогда не принадлежала должнику. Собственником указанной квартиры является сестра должника - Евлампьева Н.М.

В этой связи апелляционный суд признает установление за Банком статуса залогового кредитора (как обеспеченного залогом указанной квартиры) ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2024 в редакции определения от 08.02.2024 изменить в части установления залогового статуса кредитора ПАО "Совкомбанк", изложив 3-й абзац резолютивной части судебного акта в следующей редакции: "Включить в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов требование ПАО "Совкомбанк" в рамках кредитного договора N 18/8085/00000/400367 (5044176581) от 18.04.2018 в сумме 2780924,04 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков