Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-4781/23 по делу N А56-84505/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-84505/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от истца: Калимуллин И.Р по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4781/2023) общества с ограниченной ответственностью "Бразер энд СиЭнСи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-84505/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бразер энд СиЭнСи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бразер энд СиЭнСи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (далее - ответчик) о взыскании 2 085 288 руб. задолженности по договору поставки, 241 264 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, факт поставки товара подтвержден истцом документально, а именно актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений, а вывод суда первой инстанции о недоказанности факта поставки товара является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности ответчиком.

В удовлетворении ходатайства о приобщении документов судом отказано, поскольку заявителем не приведено обоснований невозможности их приобщения в суде первой инстанции.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, по утверждению истца, в рамках заключенного договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 2 128 451 руб. 14 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 17.01.2022.

Обязанность по оплате товара ответчиком на сумму 2 085 288 руб. не исполнена, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия от 21.03.2022 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав исковые требования необоснованными и документально неподтверждёнными, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу при рассмотрении споров о взыскании оплаты за товар суду необходимо включить в предмет исследования вопрос о доказанности истцом факта реальной передачи товара (статья 486 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта имеющейся у ответчика задолженности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.01.2022. Иные документы, подтверждающие факт передачи товара, а также наличие задолженности истцом не представлены.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

При подаче иска первичные документы истцом в материалы дела представлены не были.

Суд первой инстанции неоднократно определениями от 23.08.2022, 15.11.2022 предлагал истцу представить первичную документацию, а также договор поставки.

Определения суда истцом не исполнены, документы не представлены, какие-либо пояснения, обосновывающие невозможность представления запрошенных документов, не приведены.

Ссылка истца на акт сверки, как на доказательство, подтверждающее наличие взыскиваемой задолженности, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Как правомерно указал суд, акт сверки, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством выполнения истцом обязательств по передаче товара и, соответственно, не может подтверждать наличие задолженности ответчика перед истцом.

Также необоснованными являются и доводы истца о том, что первичная документация была направлена в адрес ответчика для подписания и неправомерно им не возвращена, поскольку факт направления первичной документации в адрес ответчика истцом документально не подтвержден.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения принятого на себя обязательства по поставке (передаче) товара ответчику, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2022 года по делу N А56-84505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бразер энд СиЭнСи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова