Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-36046/22 по делу N А56-11649/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-11649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Матвеев А.В. по доверенности от 08.02.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36046/2022) ООО "София" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56- 11649/2022(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "София"

к ООО "БКБП"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "София", адрес: 188349, Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Большие Колпаны, 53 километр Киевского шоссе, дом 1, офис 2, ОГРН: 1137847437254 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БКБП", адрес: 196240, город Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 99, квартира 65, ОГРН: 1167847471989 (далее - ответчик) 124 541,3 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи от 01.01.2020.

Решением суда от 12.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика главным инженером Гель Д.В., полномочия которого, подтверждены соответствующими доверенностями.

Определением от 09.02.2023 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области книгу продаж ООО "София" за 3 квартал 2021 года в разрезе покупателя ООО "БКБП"; у Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу книгу покупок ООО "БКБП" за 3 квартал 2021 года в разрезе поставщика ООО "София".

Во исполнение определения суда Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области представила книгу продаж ООО "София" за 3 квартал 2021 года, в которой отражены поставки товара в адрес ответчика по спорным УПД; Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу представила книгу покупок ООО "БКБП" за 3 квартал 2021 года, в которой также ответчиком отражены операции по поставкам истцом товара.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения товара по УПД, представленным истцом в материалы дела с исковым заявлением на сумму 262 177,44 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом по универсальным передаточным документам (далее - УПД) N С-622 от 16.08.2021, N С-620 от 14.08.2021, N С-613 от 11.08.2021, N С-603 от 09.08.2021, N С-597 от 07.08.2021, N С-590 от 06.08.2021, N С-591 от 06.08.2021, N С-549 от 27.07.2021, N С-548 от 27.07.2021, N С-570 от 02.08.2021 на общую сумму 262 177,44 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства наличия у лица, подписавшего со стороны ответчика УПД, полномочий на получение товара.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В отсутствие договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, при наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие его другой стороной, такие действия сторон квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными, в которых согласованы все существенные условия договора и к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, признал доказанным факт поставки истцом товара в адрес ответчика на сумму 262 177,44 руб. по УПД N С-622 от 16.08.2021, N С-620 от 14.08.2021, N С-613 от 11.08.2021, N С-603 от 09.08.2021, N С-597 от 07.08.2021, N С-590 от 06.08.2021, N С-591 от 06.08.2021, N С-549 от 27.07.2021, N С-548 от 27.07.2021, N С-570 от 02.08.2021. Данный факт подтверждается, представленными в материалы дела спорными УПД, подписанными со стороны покупателя главным инженером Гель Д.В., который также подписывал УПД, поставка по которым, оплачена ответчиком. Также факт поставки товара по указанным выше УПД, подтверждается, представленными налоговым органом выписками из книги продаж истца и книги покупок ответчика. Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения товара по УПД, представленным истцом вместе с исковым заявлением.

Однако, возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на исполнение им обязательства по оплате товара, поставленного по спорным УПД.

Как указано судом выше, общая стоимость товара, поставленного по спорным УПД, составляет 262 177,44 руб.

Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорные УПД и акт сверки расчетов, составленный истцом по состоянию на 07.12.2021, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком 20.07.2021 платежным поручением перечислено 131 805,45 руб., а по приходному кассовому ордеру N С-4 от 02.08.2021 - 137 040 руб., а всего 268 845, 45 руб.

Документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика на сумму, превышающую 262 177,44 руб., истцом не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность в предъявленном истцом размере.

Ссылка истца на акт сверки, согласно которому у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара, в размере 124 541,30 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документов, в частности УПД на указанную сумму к исковому заявлению представлено не было.

Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по УПД, общая стоимость поставок по которым, составляет 262 177,44 руб., а ответчиком произведена оплата данных поставок на сумму 268 845,45 руб., то оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-11649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова