Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 11АП-2669/23 по делу N А49-13480/2022

г. Самара

03 апреля 2023 г.

Дело N А49-13480/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2023 (резолютивная часть от 20.01.2023) по делу N А49-13480/2022 (судья Афиногентова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), г. Пенза,

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (ОГРН 1025801437287, ИНН 5837012307, г. Пенза,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горводоканал" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (далее в т.ч. - ответчик), в котором просило:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за август 2022 года в размере 16 945 руб. 64 коп. по Договору от 03.03.2022 N 2241/68 "Холодного водоснабжения и водоотведения".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2022 исковое заявление ООО "Горводоканал" было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

От истца - 19.01.2023 в материалы дела поступило Заявление "Об отказе от исковых требований" в полном объеме, в связи с произведенной ответчиком только после возбуждения судом первой инстанции производства по настоящему делу уплатой задолженности посредством Платежного поручения от 23.12.2022 N 599 на сумму 16 945 руб. 64 коп.

20.01.2023 Арбитражным судом Пензенской области было вынесено определение, в виде резолютивной части, о прекращении производства по делу, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанным судебным актом суд первой инстанции определил:

Отказ от иска принять.

Производство по делу N А49-13480/2022 прекратить.

Взыскать с ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" в пользу ООО "Горводоканал" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с поступление от ответчика апелляционной жалобы суд первой инстанции изготовил мотивированное определение по настоящему делу от 06.02.2023.

В апелляционной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, в части взыскания с данного федерального казенного учреждения государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области", изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов по настоящему делу следует, что от ООО "Горводоканал" - 14.12.2022 в Арбитражный суд Пензенской области поступило исковое заявление о взыскании с ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за август 2022 года в размере 16 945 руб. 64 коп., по Договору от 03.03.2022 N 2241/68 "Холодного водоснабжения и водоотведения".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2022 указанное исковое заявление ООО "Горводоканал" было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

От истца - 19.01.2023 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с произведенной ответчиком только после возбуждения судом первой инстанции производства по настоящему делу уплатой задолженности посредством Платежного поручения от 23.12.2022 N 599 на сумму 16 945 руб. 64 коп.

Заявление об отказе от исковых требований было подписано уполномоченным представителем ООО "Горводоканал" - Гришиной Е.В., действующей на основании Доверенности, в которой содержатся полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что истцом отказ от иска был заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца после обращения последнего с иском в суд первой инстанции, о чем свидетельствует представленное в материалы дела Платежное поручение от 23.12.2022 N 599 на сумму 16 945 руб. 64 коп. об оплате задолженности.

Исследовав имеющиеся в данном деле документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ истца от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права сторон и третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска принять.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что оплата ответчиком суммы предъявленной истцом по настоящему делу к взысканию задолженности в размере 16 945 руб. 64 коп. была произведена в соответствии с Платежным поручением от 23.12.2022 N 599 после принятия искового заявления ООО "Горводоканал" от 14.12.2022 входящий номер 13480/22 к производству и возбуждении производства по данному делу - 20.12.2022, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2023 (резолютивная часть от 20.01.2023) по делу N А49-13480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов