Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 10АП-4882/23 по делу N А41-2614/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А41-2614/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ломовской Д.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "СитиСтрой-Проект" (ОГРН: 5117746016328, ИНН: 7719798582)) - - представитель не явился, извещен;

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 1025004066966, ИНН 5032004222) - представитель не явился, извещен;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области -

не явился, извещен.

от АО "Мособлгаз" (ОГРН: 1175024034734, ИНН: 5032292612)- представитель не явился, извещен

от ООО "СтройИнвест" (ОГРН: 1105074003825, ИНН: 5036105937)- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Проект" (ОГРН: 5117746016328, ИНН: 7719798582) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года по делу N А41-2614/22

по заявлению ООО "СитиСтрой-Проект" к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, акционерное общество "Мособлгаз", общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о признании незаконным постановления от 13.10.2021 об установлении публичного сервитута

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Проект" (далее - ООО "СитиСтрой-Проект" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация) с требованиями: о признании незаконным постановления от 13.10.2021 об установлении публичного сервитута. (т. 1 л.д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), АО "Мособлгаз", ООО "СтройИнвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года по делу N А41-2614/22 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2л.д. 260-263).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СитиСтрой-Проект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СитиСтрой-Проект" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2021, с 16.03.2017 обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 50269 +/-78 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070312:4033, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

В соответствии с договором от 15.09.2020 N 00/149-К0189-20, заключенным между АО "Мособлгаз" и обществом, общество приняло на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства - многоквартирная жилая застройка в составе 23-х многоквартирных домов с установкой крышных котельных и отдельно стоящих котельных к сети газораспределения.

Общество приняло на себя обязательства по обеспечению готовности объекта к подключению в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:3941 (расположен на границе с земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070312:4033).

Согласно постановлению администрации Одинцовского городского округа Московской области от 13.10.2021 N 3712 на основании ходатайства АО "Мособлгаз" от 31.08.2021 N Р001-6905417498-48991684 установлен публичный сервитут на срок 588 месяцев в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, согласно приложению N 1, в пользу АО "Мособлгаз" в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей.

Плата установлена в размере 0,01 процента среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков по Одинцовскому городскому округу Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:4033 п.2 приложения N 1 к постановлению).

Извещение об установлении публичного сервитута опубликовано в газете Одинцовского городского округа "Одинцовская неделя" в выпуск от 10.09.2021 N 35 (930).

Обращением от 02.12.2021 N 15251/32.1 АО "Мособлгаз" обратилось к обществу о предложении подписать соглашение об установлении публичного сервитута в границе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:4033.

Между обществом и АО Мособлгаз", обладателем публичного сервитута, заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута от 03.12.2021 N К0189-ПС2 в границах, утвержденных постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 13.10.2021 N 3712.

Площадь земельного участка, обремененного публичным сервитутом 356 кв.м. Сервитут установлен в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения - "Газопровод высокого давления" в рамках реализации договора о подключении (технологическом присоединении) от 15.09.2020 N 00/149-К0189-20, сроков на 49 лет, с 13.10.2021 по 12.10.2070.

В соответствии с п. 3.2 соглашения, размер платы за публичный сервитут составляет 215 359 руб. 17 коп. за весь срок. Как указывает заявитель, размещение на этом участке газопровода не позволит собственнику использовать земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:4033 для жилой застройки из-за ограничений пользования земельным участком в связи с размещением газопровода, для прокладки которой установлен публичный сервитут.

Также, по мнению общества, оспариваемое постановление администрации от 13.10.2021 об установлении публичного сервитута нарушает положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Заявитель считает постановление об установлении публичного сервитута незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что доказательств, в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "СитиСтрой-Проект" указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Как следует из п.3. ст.23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии с п.п 8 п.4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Таким образом, вопрос об установлении сервитута является спором о праве. Согласно пункту 56 Постановления Пленума N 10/22 в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель фактически оспаривает правомерность установления сервитута, что в порядке главы 24 АПК РФ не представляется возможным. Ссылка заявителя на пункт 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) не принимается судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае публичный сервитут установлен заинтересованным лицом не самостоятельно, а на основании представленных третьим лицом документов.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что принятию оспариваемого постановления предшествовала указанная выше процедура.

Руководствуясь нормами главы V.7 ЗК РФ, Правил подключения, условиями Договора, АО "Мособлгаз" 31.08.2021 направило в администрацию ходатайство N Р001- 6905417498-48991684 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:20:0070312:442, 50:20:0070312:4033, 50:20:0000000:841, 50:20:0070312:3941 в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения и их неотъемлемых частей. Ходатайство АО "Мособлгаз" было оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 ЗК РФ и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Извещение об установлении публичного сервитута опубликовано в газете Одинцовского городского округа "Одинцовская неделя" в выпуск от 10.09.2021 N 35 (930).

Таким образом, сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070312:442, 50:20:0070312:4033, 50:20:0000000:841, 50:20:0070312:3941 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации "Установление публичного сервитута в отдельных целях".

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно представленным к заявлению документам, 02.12.2021 письмом N 15251/32.1 АО "Мособлгаз" обратилось к обществу с предложением подписать соглашение об установлении публичного сервитута в границе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:4033. Между обществом и АО Мособлгаз" заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута от 03.12.2021 N К0189-ПС2 в границах, утвержденных постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 13.10.2021 N 3712. Площадь земельного участка, обремененного публичным сервитутом 356 кв.м. Соглашение об установлении сервитута обществом не оспорено.

Указанные обстоятельства опровергают факт невозможности использования земельного участка его правообладателем.

Обременение земельного участка публичным сервитутом, выданным для целей обеспечения строительства объектов газификации, не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком до окончания процедуры принудительного изъятия и получения равноценного возмещения за изъятие.

Обществом не приведено доказательств того, что установление публичного сервитута на земельный участок, принадлежащего ему на праве собственности, существенно затруднило для заявителя его использование.

Существенные затруднения в использовании земельного участка общество обосновывает самим фактом обременения, не приводя никаких конкретных доказательств существенного затруднения использования его участка. Однако сам по себе факт обременения не влечет автоматического признания того, что общество имеет существенные затруднения в использовании земельного участка.

Ссылка общества на пункт 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется судом, как основанная на неверном толковании норм права.

Суд отмечает, что публичный сервитут является временным ограничением, которое не лишает собственника его прав. Доводы общества, по сути, свидетельствуют о несогласии с прокладкой газопровода на спорном земельном участке, а так же стоимостью сервитута, а не нарушением процедуры его установления, между тем рассмотрение данных вопросов в порядке главы 24 АПК РФ не представляется возможным

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 года по делу N А41-2614/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова