Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-5492/23 по делу N А40-239602/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-239602/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джонсон и Джонсон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-239602/22 по иску ФГУП "Национальный Аэроклуб России им. Чкалова" к ООО "Джонсон и Джонсон" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седойкин С.В. по доверенности от 26.10.2022,

от ответчика: Сувориков В.Н. по доверенности от 12.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Национальный Аэроклуб России им. Чкалова" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Джонсон и Джонсон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 485 000 руб., неустойки в размере 132 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 21.01.2022 N НАК-1-2022 в общей сумме 1 485 000 руб.

Факт оказания услуг истцом и их принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами за период с 31.01.2022 по 30.06.2022.

На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 132 000 руб. за период с 10.01.2022 по 30.06.2022 на основании п. 3.2 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, оказание услуг не оспорено, подписанные акты не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено, доказательства, освобождающие от оплаты, отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. суд апелляционной инстанции отмечает, что 30.06.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора согласно п. 2 которого на дату расторжения Договора обязательства Сторон по Договору прекращаются за исключением обязательств по взаиморасчетам и обязанности Заказчика оплатить услуги, фактически оказанные Исполнителем и пени в соответствии с пунктом 4.2. Договора до даты расторжения Договора.

Стоимость услуг, подлежащих оплате, составляет: 1.485.000 рублей 00 копеек. Пени составляют: 132 000 рублей 00 копеек.

Оплата задолженности производится Заказчиком не позднее 10 календарных дней с даты подписания Соглашения, при этом на дату заключения Соглашения Исполнителем переданы и Заказчиком получены все необходимые документы на оплату задолженности (п. 2 соглашения).

Таким образом, данным соглашением от 30.06.2022, то есть после введения моратория, установлен новый срок оплаты - 10 календарных дней с даты его подписания, в связи с чем к спорным правоотношениям положения о моратории не подлежат применению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-239602/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев