Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 11АП-914/23 по делу N А55-31347/2022

г. Самара

03 апреля 2023 г.

дело N А55-31347/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Логистика" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2022 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-31347/2022 (судья Лукин А.Г.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вездеход" (ОГРН 1222200002144, ИНН 2223639323) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Логистика" (ОГРН 1146312009117, ИНН 6312143686) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вездеход" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору - заявке от 23.06.2020 N 9/22, 435, 68 руб. почтовых расходов.

Решением в виде резолютивной части от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен судом первой инстанции.

Истец не выполнил принятые на себя обязательства, груз был доставлен 28.06.2022, что подтверждено товарной накладной от 28.06.2022.

12.07.2022 в ходе осмотра поставленного груза, были выявлены повреждения поставленного оборудования, о чем был составлен акт осмотра оборудования.

Согласно заключению специалиста ИП Шермет Н.С. "Независимая экспертиза и оценка" N 13431-08/2022ТИ истцом при перевозке груза не соблюдены правила транспортировки оборудования, в результате чего перевозимый груз получил повреждения, его эксплуатация с имеющимися повреждениями по его прямому назначению невозможна. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен заявка-договор на оказание услуг по перевозке грузов от 23.06.2020 N 9/22, по условиям которого перевозчик осуществляет доставку из порта в г. Владивосток до г. Междуреченск на АО "ОФ "Распадская" груза "Камерный фильтр-пресс XAZG 550/2000" в частично разобранном виде: горизонтальный кронштейн системы регенерации - 4 места, 10050 кг, а заказчик обязан оказанные услуги оплатить в полном объеме.

Истец принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждено отметкой в транспортной накладной от 28.06.2022.

17.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 16.08.2022 N 1 с требованием оплаты оказанных услуг в размере 130 000 руб., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления N 65603871048699.

Претензия получена ответчиком 05.09.2022, однако оставлена им без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, также не представил доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив документы, представленные истцом, суд признал их надлежащими доказательствами и удовлетворил требование истца в заявленном размере

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Довод ответчика о его неизвещении судом первой инстанции, отклоняется как необоснованный.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Самара, ул. Революционная 70, пом.19 и было возвращено в адрес суда с отметкой органа связи "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи при вручении почтового отправления ответчику, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Также отклоняется довод ответчика о невозможности участия в суде первой инстанции его руководителя, поскольку дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассматриваются без вызова сторон.

Довод ответчика о том, что груз при перевозке был поврежден материалами дела не подтвержден. Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной груз был принят ответчиком без замечаний.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы: акты осмотра оборудования от поставщика без номера и даты, акт от 02.07.2022 о повреждении груза, заключение специалиста N 13431-08/2022 ТИ, претензия исх. N1 от 20.07.2022 в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем являются дополнительными доказательствами и в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, не исследуются и возвращаются ответчику.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В данном случае оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31347/2022 (резолютивная часть от 16.12.2022, мотивированное решение от 28.12.2022), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Логистика" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Судья

Демина Е.Г.