Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 15АП-3407/23 по делу N А53-26171/2022

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2023 г.

дело N А53-26171/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр Долгового управления" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу N А53-26171/2022 по заявлению акционерного общества "Центр долгового управления" о включении в реестр требований кредиторов третье лицо: общество с ограниченной ответственностью МКК "Каппадокия" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Басенко Татьяны Викторовны (ИНН 615103897793);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Басенко Татьяны Викторовны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской обратилось акционерное общество "Центр долгового управления" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 500,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу N А53-26171/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Центр долгового управления" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 13.02.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что акционерное общество "Центр Долгового Управления" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено свидетельством от 16.08.2018, выданным ФССП России.

От финансового управляющего Бондаренко М.С. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

От акционерного общества "Центр Долгового управления" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления по аналогичному делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2022 Басенко Татьяна Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бондаренко Михаил Станиславович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202(7403) от 29.10.2022.

В срок, установленный статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", акционерное общество "Центр долгового управления" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на наличие задолженности по договору займа N 1674146-1 от 24.11.2021, договору N 15/22 уступки прав требования (цессии) от 20.04.2022 в размере 12 500,00 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью МКК "Каппадокия" (кредитор) и Басенко Татьяной Викторовной заключен договор потребительского займа N 1674146-1 (далее - договор), в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 5 000,00 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 10.05.2022.

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Таким образом, изначально между сторонами сложились правоотношения, которые подпадают под регулирование нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 353-ФЗ.

Обязательства кредитором по договорам исполнены надлежащим образом, должнику переданы денежные средства.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (первичной документацией).

В частности из представленного заявителем договора следует, что он заключался посредством подписания простой цифровой подписью (направлением СМС на номер заемщика) с первоначальным кредитором обществом с ограниченной ответственностью МКК "Каппадокия". Заявитель представил заявку на получение потребительского займа; подписанный электронной подписью договор от 24.11.2021; банковский ордер от 24.11.2021, подтверждающий перечисление суммы займа в размере 5 000,00 рублей на счет должника, открытый в АО "Тинькофф Банк".

Вместе с тем, должник свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме надлежащим образом не исполнил.

Задолженность Басенко Татьяны Викторовны по договору N 1674146-1 от 24.11.2021 составляет 12 500,00 рублей, в том числе: 5 000,00 рублей основного долга, 7 215,00 рублей просроченных процентов, 250,00 рублей штрафных санкций.

Расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически и методологически верным.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности должником не представлено.

20.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью МКК "Каппадокия" (цедент) и акционерным обществом "Центр Долгового Управления" (цессионарий), в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор N 15/22 уступки прав требования (цессии).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор уступки прав (цессии) от 20.04.2022 N 15/22 соответствует положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по договору потребительского кредита N 1674146-1 от 24.11.2021 не погашена, приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения задолженности в заявленном размере в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установив, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц основным видом деятельности акционерного общества "Центр Долгового Управления" является "69.10 Деятельность в области права", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача прав требования к должнику указанному лицу нарушает требования действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы ошибочными ввиду следующего.

Сведения о компаниях, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, являются общедоступными и опубликованы в официальных источниках на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic; в отношении АО "Центр Долгового Управления" - за порядковым номером 220.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ, имеющей специальный характер, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом N 353-ФЗ.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Так, пунктом 13 договора N 1674146-1 от 24.11.2021 предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем. При реализации передачи прав требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и /или посредством смсоповещения и/или уведомления в личном кабинете Заёмщик

Уведомление об уступке прав Исх. N CDU1674146-1 от 20.04.2022 направлено в адрес должника, что подтверждается почтовыми реестрами.

В соответствии с пунктом 14 договора N 1674146-1 от 24.11.2021 заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https.

При изложенных обстоятельствах, у ООО МКК "Каппадокия" отсутствовали установленные законом и договором препятствия для заключения договора уступки права требования с юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно Уставу АО "Центр Долгового Управления" осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, деятельность в области права и т.д. (пункт 2.4).

В соответствии с письмом ФНС России от 03.09.2020 N ЕД-17-14/244@, согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности. ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Таким образом, с учетом того, что 1) АО "Центр Долгового Управления" состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (строка реестра 220), 2) в пункте 13 договора N 1674146-1 от 24.11.2021 должником выражено согласие заемщика на уступку прав (требований), то передача прав требования к должнику указанному лицу не нарушает требований действующего законодательства.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, закреплены в Федеральном законе от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/), акционерное общество "Центр Долгового Управления" включено в указанный реестр с 16.08.2018 (строка реестра 220), что также подтверждено свидетельством от 16.08.2018 N 11/18/77000-КЛ, выданным Управлением Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

Таким образом, заключение договора уступки прав требования не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2022 по делу N А32-19752/2020.

Определением Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 308-ЭС22-15573 по делу N А32-19752/2020 Гоголь Д.О. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеназванные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2022 N 307-ЭС22-23695 по делу N А21-11140/2021, на которую ссылается суд первой инстанции, в настоящем случае не применима, поскольку ООО "Финансовая грамотность", которому в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов было отказано, не является организацией, включенной в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что требования акционерного общества "Центр Долгового Управления" подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу N А53-26171/2022 отменить.

Включить требования акционерного общества "Центр долгового управления" (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) в размере 12 500,00 рублей, в том числе: 5 000,00 рублей основного долга, 7 215,00 рублей просроченных процентов, 250,00 рублей штрафных санкций в реестр требований кредиторов Басенко Татьяны Викторовны.

Требования об установлении финансовых санкций в размере 250,00 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян