Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-7453/23 по делу N А40-102322/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-102322/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕМЕЛЬТАШ ГЕОТЕХ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022

по делу N А40-102322/22-180-737, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ИП Гавревой Алёне Вячеславовне

(ИНН 510401242462, ОГРНИП 321508100061515)

к ООО "ТЕМЕЛЬТАШ ГЕОТЕХ" (ИНН 7721484664, ОГРН 1167746392208)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дудко А.Н. по доверенности от 12.04.2022, диплом ВСГ 2076779 от 19.06.2008;

от ответчика: Шеина Е.А. по доверенности от 01.12.2022, уд. адвоката N 19928 от 14.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврева Алёна Вячеславовна (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темельташ Геотех" (далее - ответчик) о взыскании 13.539.400 руб. задолженности по арендной плате по Договору N Ар-18.05.2021 от 18 мая 2021 года за период с 14.06.2021 по 29.09.2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-102322/22-180-737 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика сумму арендных платежей за период с 14.06.2021 по 19.07.2022. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2021 года между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор N Ар-18.05.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору имущество, за плату, во временное владение и пользование без права последующего перехода собственности, а Арендатор обязался принять имущество и своевременно оплачивать арендные платежи.

В соответствии с п. 4.2. Договора размер ежемесячных арендных платежей рассчитывается из расчета стоимости аренды за единицу за каждый день использования (указана в Спецификации Приложение N 1).

Согласно Акту сдачи - приемки от 22.05.2021года Истец передал Ответчику следующее имущество: Труба обсадная 0620 мм. секция 4 м. - 8 шт., Труба обсадная 0620 мм. секция 3 м - 2 шт., Труба обсадная 0620 мм. секция 2 м. - 2 шт., Ножевая секция 0620 мм L- 0,5 м - 2 шт.

В соответствии с п. 4.5 Договора Арендатор перечисляет Арендодателю арендную плату в срок до 26-го числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на банковский счет Арендодателя. Истец ссылается на то, что обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом, передал Ответчику имущество, соответствующее условиям Договора.

Ответчик в нарушение условий заключенного Договора не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества, размер долга за период с 14.06.2021 г. по 29.09.2022 г. составляет 13.539.400 руб. 28 марта 2022 года

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по Договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Надлежащих доказательств возврата имущества истцу, ответчиком не представлено: акт возврата истцом не подписан, не представлено доказательств уклонения истца от приемки имущества.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу за спорный период.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-102322/22-180-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев