Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 17АП-266/23 по делу N А50-17100/2022

г. Пермь

04 апреля 2023 г.

Дело N А50-17100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бугрова Дениса Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 ноября 2022 года

по делу N А50-17100/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Композит-Трейд" (ОГРН 1175958005431, ИНН 5903130627)

к индивидуальному предпринимателю Бугрову Денису Владимировичу (ОГРНИП 320595800049407, ИНН 592105078538)

о взыскании задолженности, процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Композит-Трейд" (далее -истец, ООО "Композит-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Бугрову Денису Владимировичу (далее - ответчик, ИП Бугров Д.В.) о взыскании задолженности по договору займа N Д/21-25 от 11.05.2021 в размере 627 739 руб. 73 коп., процентов за пользование займом за период с 12.05.2021 по 05.07.2022 в размере 17 261 руб. 41 коп., с последующим их начислением, начиная с 06.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2022 года (резолютивная часть решения от 23.11.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав в пользу истца 627 493,15 руб. суммы займа, 17 332,85 руб. процентов за пользование займом за период до 05.07.2022 включительно.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с расчетом процентов за пользование займом, начисленных за период с 12.05.2021. Указывает, что договором не урегулировано, какой момент считается моментом выдачи займа - момент списания средств с расчетного счета истца или момент зачисления средств на счет ответчика. По мнению ответчика, моментом выдачи займа следует считать момент его зачисления на счет заемщика, а поскольку на расчетный счет заемщика денежные средства были зачислены 13.05.2021, следовательно, первым днем оплаты процентов за пользование займом следует также считать 13.05.2021.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, полагает, что с учетом условий заключенного договора проценты подлежат начислению со дня передачи суммы займа заемщику, то есть с 12.05.2021, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2021 между ООО "Композит-Трейд" (займодавец) и ИП Бугровым Д.В. (заемщик) заключен договор займа N Д/21-25, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 11.05.2022 включительно (п.п. 1.1, 3.1).

Согласно п. 4.1 договора за пользование займом на фактическую сумму займа подлежат начислению и уплате заемщиком проценты в размере 4,5 % годовых. Начисление процентов производится со дня передачи суммы займа заемщику.

Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, уплата процентов за последний расчетный период производится с возвратом суммы займа по окончанию срока действия договора (п. 4.2).

Факт выдачи займа по договору от 11.05.2021 N Д/21-25 подтвержден платежным поручением N 519 от 12.05.2021. Получение денежных средств по настоящему договору займа ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что обязательства по полному возврату заемных денежных средств, перечисленных по вышеуказанному платежному поручению, ответчиком не исполнены, ООО "Композит-Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств. По расчету истца долг составляет 627 739 руб. 73 коп., проценты за пользование займом за период с 12.05.2021 по 05.07.2022 составляют 17 261 руб. 41 коп. с продолжением их начисления.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что долг согласно его расчету составляет 627 493 руб. 15 коп., проценты - 17 332 руб. 85 коп., при этом проценты за пользование займом должны начисляться с 13.05.2021 (со следующего дня после предоставления займа).

Рассмотрев возражения и доводы ответчика о неверном исчислении процентов, со ссылкой на то, что первым днем оплаты процентов за пользование займом следует считать 13.05.2021, суд апелляционной инстанции отклоняет их с учетом следующего.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, подписав договор займа, ответчик выразил согласие со всеми его условиями, включая размер и порядок начисления процентов.

На основании п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 4.1 договора займа следует, что за пользование займом на фактическую сумму займа подлежат начислению и уплате заемщиком проценты в размере 4,5 % годовых. Начисление процентов производится со дня передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора (п. 4.1) в соответствии со статьей 431 ГК РФ, из содержания указанного пункта договора следует, что начисление процентов производится со дня передачи суммы займа заемщику, а учитывая, что сумма займа перечислена заемщику 12.05.2021 (платежное поручение N 519 от 15.05.2021), следовательно, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование суммой займа.

Оснований для исключения из расчета процентов дня фактического перечисления истцом ответчику денежных средств с учетом указанного договорного условия суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку денежные средства во исполнение договора займа переданы 12.05.2021 (п/п N 519).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов истца, признает его верным, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора займа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт передачи ответчику суммы займа подтвержден материалами дела, при этом доказательства возврата суммы займа в полном объеме в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно признаны требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2022 года по делу N А50-17100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина М. А. Полякова