Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-13723/23 по делу N А40-253003/2022

г.Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-253003/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕР" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-253003/22 по иску ООО "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК" (ОГРН 1037739631786) к ООО "ЛИДЕР" (ИНН 7734723655) о взыскании денежных средств в размере 672 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.02.2023 требования ООО "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК" (далее - истец) о взыскании с ООО "ЛИДЕР" (далее - ответчик) денежных средств в размере 672 000 руб., компенсаций расходов по уплате госпошлины в размере 16.440,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что материалам дела не подтвержден факт наличия задолженности.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик заказал у истца услуги по уборке снега с участков территорий по адресам:

- г. Москва, Пересечение Тарусской ул. и Ясногорской ул. с Новоясеневским проспектом (вблизи ст. м. "Ясенево", раб. уч. N 1);

- г. Москва, Пересечение Тарусской ул. и Ясногорской ул. с Новоясеневским проспектом (вблизи ст. м. "Ясенево", раб. уч. N 2);

- г. Москва, ул. Плещеева, вл. 1 (вблизи ст. м. "Бибирево");

- г. Москва. Варшавское ш.. вл. 170 (вблизи ст. м. "Аннино");

- г. Москва, Новотушинский пр-д. вл. 8. стр. 1 (вблизи ст. м. "Волоколамская"). г. Москва, Измайловский пр-кт. вл. 49 (вблизи ст. м. "Измайловская");

- г. Москва, Строгинский бул., вл. 14 (вблизи ст. м. "Строгино").

По результатам оказания услуг истец составил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.01.2022 на сумму 1 672 000 руб.

Оплата произведена ответчиком, на сумму - 1.000.000 руб. (платежное поручение N 26 от 12.01.2022 г). Задолженность составила 672.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Ссылка ответчика на незаключенность сделки отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вопреки п.3 ст.432 ГК РФ, ответчик принял частичное исполнение посредством оплаты счета, основанного на акте сдачи-приемки оказанных услуг, при этом, мотивированный отказ от подписания акта не заявил, причин, обосновывающих неполную оплату не привел. В этой связи, исключил правовые основания для признания сделки незаключенной.

Доказательствами оказания услуг являются акт и счет, направленные в адрес ответчика (РПО 11903474010330), полученные последним, при этом не подписанные и не возвращенные с мотивированным отказом от подписания. Акцептование фактически оказанных услуг подтверждается частичной оплатой, а так же назначением платежа. Что в силу ст.ст.720 и 781 ГК РФ, свидетельствует о наличии на стороне ответчика частично неисполненного встречного обязательства.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-253003/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров