Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-13131/23 по делу N А40-10575/2023

город Москва

4 апреля 2023 г.

дело N А40-10575/23

Резолютивная часть постановления от 28.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройреставрация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-10575/23,

по заявлению ООО "Ремстройреставрация"

к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: определением суда от 31.01.2023 заявление ООО "Ремстройреставрация" возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статья 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в состав главы 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности общества, в связи с чем данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что характер настоящего спора по вопросу о незаконности привлечения обществом иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации не свидетельствует о его экономической основе, он непосредственно не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью заявителя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обращение в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением и отказа в их принятии к рассмотрению компетентным судом, пришел к выводу об обращении за судебной защитой с нарушением правил компетенции арбитражного суда.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику отклоняются, поскольку в рамках указанных дел рассматривались споры по иным обстоятельствам, и они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления.

Учитывая, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за невыполнение требований миграционного законодательства, несоблюдение которого напрямую связано с трудовой деятельностью иностранных рабочих, то есть общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений и правил привлечения иностранных граждан к выполнению трудовых обязанностей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Неправильного применения норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-10575/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.