Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-84562/22 по делу N А40-141057/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-141057/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сантория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40- 141057/22,

по иску Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Сантория" (ОГРН: 1165048051574, ИНН: 5048041332)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кадинцев М.М. по доверенности от 15.12.2022 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантория" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" о взыскании задолженность в размере 1 101 244 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544, ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ решением от 11 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что ответчик в соответствии с условиями Договора платежи вносились и в 2022 году было оплачено 1 108 000,00 руб. Также, ответчиком был полностью оплачен 2021 год. Об указанных обстоятельствах ответчик указывал в своем отзыве, а также прикладывал платежные поручения, в обоснование своих доводов. Кроме того, в адрес ответчика поступил от истца акт сверки взаимных расчетов от 16.01.2022 N 55979 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также акт сверки взаимных расчетов от 15.08.2022 N 51523 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022. Изучив представленные акты сверки взаимных расчетов ответчику не ясно каким образом образовалась, предъявляемая к оплате задолженность, из чего она складывается и какой объем электрической энергии был поставлен ответчику. В акте от 16.01.2022 N 55979 указано, что ответчику было выставлено по Договору 1 051 157,70 руб., а в акте от 15.08.2022 N 51523 указано, что ответчику было выставлено по Договору 3 377 665,10 руб. Откуда появились обозначенные суммы - не ясно. При этом, ответчик не получал счетов на оплату таких сумм. По данным бухгалтерского учета ответчика общая сумма, выставленная Истцом за период с 01.01.2021 по 01.09.2022 составляет 3 132 708,38 руб., а задолженность ответчика, с учетом всех внесенных платежей, составляет 337 943,83 руб. (акт сверки прилагается), которая им гасится.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятых энергоресурсов в соответствии с условиями договора N 11248710 от 20.06.2018 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 101 244 руб.

Факт поставки электроэнергии в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электроэнергии, счет-фактурами, счетами.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и поставил ответчику электроэнергию в заявленных период, а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию не исполнил, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 101 244 руб.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую энергию не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Довод Ответчика, что Истец некорректно производит расчет начислений по договору является несостоятельным и необоснованным.

Согласно п. 5.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Задолженность по указанным выше адресам была сформирована истцом на основании актов снятия показаний приборов учета. Задолженность ответчика подтверждается также актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом на оплату, счет-фактурой, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости.

В подтверждении обоснованности предъявленных объемов электроэнергии Истцом представлены показания расчетного приборов учета по точке поставки, переданные Ответчиком непосредственно с использованием ЛКК.

Пунктом 5.4 Договора принят Ответчиком без разногласий в редакции МЭС. В соответствии с данным пунктом Абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные пояснения к нему, расчет стоимости, поставленный Абоненту электрической энергии (мощности) и услуг, осуществляется на основании данных, указанных в Акте или иных документов, имеющихся у МЭС.

Факт получения указанных документов Ответчиком не оспаривается.

В течение 5 дней от Ответчика возражений в адрес Истца не поступило.

Кроме того, согласно Актам приема-передачи, в случае не возврата в течение 30 дней надлежащим образом оформленного Акта приема-передачи электроэнергии будет считаться, что электроэнергия (мощность) принята Абонентом в полном объеме, претензий по цене и качеству не имеется.

В течение 30 дней от Ответчика также возражений в адрес Истца не поступило. Таким образом, Ответчик признал выставленные ему Счета.

Согласно п. 2.1. Приложения N 4 к Договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)" фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета).

При определении фактических объемов электрической энергии (мощности), потребленных Абонентом в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такие объемы определяются за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, (п. 2.10 Приложения N 4). Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные транзитными потребителями, имеющими отдельные договоры с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которыми учитывается расчетными приборами учета, указанными в Приложении N 2 к Договору в качестве транзитных, (п 2.10 Приложения N 4).

Потребление бытовых абонентов (транзитный объем) исключается из потребления Ответчика, если с данными абонентами заключены прямые договора.

В подтверждении обоснованности предъявленных объемов электроэнергии Истцом представлены показания расчетного приборов учета по точке поставки, переданные Ответчиком непосредственно с использованием ЛКК.

При изложенных обстоятельствах доводы Ответчика являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, тогда как требования Истца являются законными и соответствующими нормам действующего законодательства, а также основанными на положениях действующего договора энергоснабжения.

Довод ответчика об оплате энергоресурсов на основании платежных поручений, несостоятельный, поскольку они содержат назначение платежа "за декабрь 2021" либо ссылку на договор, что не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в спорный исковой период. Данные платежи были отнесены на иной период, тогда как задолженность за февраль и март 2022 г. по условиям договора до настоящего времени не оплачена.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-141057/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова