Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 10АП-4905/23 по делу N А41-64845/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А41-64845/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломовской Д.А.,

при участии в заседании:

от ИП Власенко Т.Л. (ИНН 322600365706): Свинарева Ю.В., представитель по доверенности от 02.12.21г.;

от ответчика МБУ "ДОРСЕРВИС" (ИНН 5003115016, ОГРН 1155003002923) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Власенко Т.Л. (ИНН 322600365706) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года по делу N А41-64845/22,

по иску ИП Власенко Т.Л. к МБУ "ДОРСЕРВИС" о признании недействительным решения о расторжения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власенко Т.Л. (далее - ИП Власенко Т.Л.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "ДОРСЕРВИС" (далее - МБУ "ДОРСЕРВИС") о признании недействительным решения о расторжении государственного контракта от 31.03.2021 года N Ф.2021.0050 в связи с односторонним отказам Заказчика от исполнения контракта, оформленное письмом от 24.06.2021 г. N 1235

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года по делу N А41-64845/22 в удовлетворении требований отказано (л.д.135-138).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Власенко Т.Л. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, результаты которого зафиксированы в протоколе заседания комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) МБУ "ДОРСЕРВИС" от 15.03.2021 N 0848300048421000050-3 (закупка), между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 31.03.2021 N Ф.2021.0050 на поставку семян газона для нужд МБУ "ДОРСЕРВИС", согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к контракту "Сведения об объекте закупки" (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом. В силу п. 2.1. цена контракта составляет 682 532 руб.

Согласно п. 3.1. контракта, поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе "Обязательства по поставке товара" приложения 2 к контракту.

Место поставки товара указано в приложении 2 к контракту (п. 3.2. контракта). Поставщик поставляет товар в порядке согласно разделу "Обязательства по поставке товара" приложения 2 к контракту, а также в соответствии с иными условиями, предусмотренными контрактом (п. 3.3. контракта).

В силу п. 3.4. контракта в день поставки товара Поставщик направляет Заказчику документы, указанные в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения 3 к Контракту. Датой передачи товара является дата, указанная Заказчиком в подписанном им документе, подтверждающем факт передачи товара (указано в разделе "Сведения о документах, подтверждающих факт передачи товара" приложения 3 к Контракту).

Согласно п. 3.5 контракта поставщик доставляет товар по адресу (адресам) поставки собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, а также занос товара на склад Заказчика, осуществляются Поставщиком за свой счет собственными техническими средствами или с привлечением третьих лиц.

Согласно п. 5.1.1. контракта, заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Поставщик обязан в соответствии с условиями контракта поставить товар в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п. 5.4.1. контракта).

Как следует из материалов дела, во исполнение контрактных обязательств, заказчиком посредством портала ПИК в адрес ИП Власенко Т.Л. 05.04.2021 года была направлена заявка на поставку товара.

Таким образом, согласно положениям контракта, заключенного между сторонами, поставщик обязан был исполнить свои обязательства до 08.04.2021 года. Товар, в установленный контрактом срок, поставлен не был. 09.04.2021 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия об уплате штрафа и исполнении обязательств по контракту.

Поставка товара была осуществлена поставщиком 13.04.2021 года, что представителем истца не оспаривается. 02.06.2021 года заказчик после проведения экспертного исследования своими силами на предмет качества поставленного товара в одностороннем порядке составил мотивированный отказ от приемки товара, указав: "Семена газона не соответствуют качеству и характеристикам указанным в ТЗ.

В составе присутствует мусор, плева зерна без семян (пустотелые), схожесть семян менее 10%". Поставщику был установлен срок в 3 рабочих дня, для устранения выявленных оснований, послуживших мотивированному отказу.

Вместе с тем, поставщику было предложено в течение 3 рабочих дней, осуществить поставку семян газона по характеристикам в соответствии с контрактом и приложениями к нему.

В указанный срок истцом не было предпринято никаких действий направленных на устранение выявленных несоответствий и недостатков. 24.06.2021 г. со стороны заказчика в соответствии ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение, 25.06.2021 года было направлено поставщику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ИП Власенко Т.Л. в контракте, а также по адресу электронной почты. 28.06.2021 года решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 29.06.2021 года поставщик осуществил заказчику поставку новой партии товара для замены ранее поставленной партии товара.

Заказчик отказался от получения новой партии товара, мотивировав это тем, что у него отсутствует возможность для принятия новой партии товара, поскольку на складе находился некачественный товар, ранее поставленный поставщиком. Поставщик неоднократно обращался к заказчику с просьбой принять новую партию товара, что подтверждается приложенными к исковому заявлению письмами ИП Власенко Т.Л. исх. N 150 от 28.06.2021 г., 202 от 29.09.2021 г., 158 от 29.07.2021, вместе с тем, заказчик уклонился от получения товара.

Считая, одностороннее расторжение является незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения контракта.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, что ИП Власенко Т.Л. ссылается на то, что решение суда первой инстанции необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Положением о размещении на официальном сайте РФ в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 913, устанавливается, что информация, подлежащая размещению в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ в единой информационной системе, до ввода ее в эксплуатацию размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 9 технического задания на поставку семян газона для нужд МБУ "ДорСервис" к контракту от 31.03.2021 N Ф.2021.0050 качество товара должно соответствовать действующим государственным нормам, стандартам и иной нормативнотехнической документации на данный вид товаров и подтверждаться при осуществлении поставки документами качества, необходимыми согласно действующему законодательству: копиями деклараций соответствия или сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара, регистрационным удостоверением, инструкцией по применению.

Качественные характеристики и функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны полностью соответствовать техническому заданию, либо превосходить их. Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в том числе который не был восстановлен, у которого не были восстановлены потребительские свойства).

При нарушении данных условий Заказчик имеет право требовать замены товара, поставленного с нарушениями.

В соответствии с п.11 технического задания на поставку семян газона для нужд МБУ "ДорСервис" к контракту от 31.03.2021 N Ф.2021.0050 срок службы поставляемого товара составляет 24 месяца с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Ответчиком в материалы дела представлены сертификаты соответствия на овсяницу красную, райграс пастбищный, семена овсяницы овечьей (л.д. 106-111) срок действия которых был продлен только до 25.05.2021 года и до 29.05.2021 года.

Указанные сертификаты заверены оттисками печатей синего цвета "копия верна" и круглой печатью, принадлежащей ИП Власенко Т.Л. с номером ОРГНИП.

Также на оттиске круглой печати имеется подпись индивидуального предпринимателя. Ходатайств о фальсификации доказательств истцом заявлено не было.

Таким образом, суд считает представленные ответчиком доказательства, надлежащими и допустимыми. С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что поставленный ответчиком 13.04.2021 года товар не соответствовал заявленным характеристикам, установленным техническим заданием на поставку семян газона для нужд МБУ "ДорСервис" к контракту от 31.03.2021 N Ф.2021.0050.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие поставленного 13.04.2021 года товара п. 9 и п. 11 технического задания контракта.

Согласно п. 5.1.4. контракта заказчик вправе провести экспертизу поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Вместе с тем, согласно приложения N 3 к контракту от 31.03.2021 N Ф.2021.0050 (л.д. 18), экспертиза проводится силами заказчика, срок проведения экспертизы составляет 35 рабочих дней.

02.06.2021 года заказчик после проведения экспертного исследования своими силами на предмет качества поставленного товара составил мотивированный отказ от приемки товара, указав: "Семена газона не соответствуют качеству и характеристикам указанным в ТЗ. В составе присутствует мусор, плева зерна без семян (пустотелые), схожесть семян менее 10%".

Поставщику было предложено в течение 3 рабочих дней, осуществить поставку семян газона по характеристикам в соответствии с контрактом и приложениями к нему.

В указанный срок истцом не было предпринято никаких действий направленных на устранение выявленных несоответствий и недостатков.

Истец также не представил доказательств обращения к ответчику с предложением повторной поставки семян газона соответствующего качества и характеристикам, в соответствии с контрактом и приложениями к нему, в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на доказательствах, не представленных в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2023 года по делу N А41-64845/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова