Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-9053/23 по делу N А40-5472/2023

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-5472/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),

при ведении протокола

помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфамобиль"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-5472/23,

по заявлению ООО "Альфамобиль" (ОГРН: 1157746875373, ИНН: 7702390587)

к 1) ГУФССП России по Москве (ОГРН: 1047704058093, ИНН: 7704270863), 2) Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2, 3) судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 Озерский М. С., 4) судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 Маркосян А. Л., 5) Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, 6) судебный пристав - исполнитель Тропарево-Никулинское отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Карев М. В., 7) Отделение судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве, 8) судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Еловенко Н. С.;

третье лицо: ООО "Кирополь промоушн групп" (ОГРН: 1127746650668, ИНН: 7718898739)

об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя; оспаривании постановления о наложении ареста на транспортное средство; обязании, оспаривании действий судебных приставов о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства; оспаривании постановлений о наложении запретов на регистрационные действия; об обязании, о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен; 6. не явился, извещен; 7. не явился, извещен; 8. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфамобиль" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУФССП России по Москве, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 Озерскому М.С., судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 Маркосяну А. Л., Тропарево-Никулинскому отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Кареву М. В., отделению судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Еловенко Н. С. о признании недействительным Акта от 12.08.2022, о признании незаконными действий.

ООО "Альфамобиль" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам и должностным лицам ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАШ N 2 г. Москвы совершать в отношении транспортного средства KIA Optima, идентификационный номер XWEGV412BK0003082, г/н А879 МУ 799, любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения (в том числе обращать взыскания, распоряжаться, реализовывать, отчуждать) в рамках исполнительных производств, должником по которым является ООО "Кирополь промоушн групп"; запрета органам ГИБДД ИВД и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию перехода каких - либо прав на транспортное средство KIA Optima, идентификационный номер XWEGV412BK0003082, г/н А879 МУ 799.

Определением от 17.01.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении означенного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Как верно указал суд первой инстанции, Заявитель не предоставил суду доказательств, которые позволяют установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В настоящем случае Общество, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылается на вероятность того, что непринятие этих мер может вызвать затруднения в финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Заявитель не представил суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза причинения ему значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам и должностным лицам ГУФССП России по Москве, МОСП по ВАШ N 2 г. Москвы совершать в отношении транспортного средства KIA Optima, идентификационный номер XWEGV412BK0003082, г/н А879 МУ 799, любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения (в том числе обращать взыскания, распоряжаться, реализовывать, отчуждать) в рамках исполнительных производств, должником по которым является ООО "Кирополь промоушн групп"; запрета органам ГИБДД ИВД и его структурным подразделениям осуществлять регистрацию перехода каких - либо прав на транспортное средство KIA Optima, идентификационный номер XWEGV412BK0003082, г/н А879 МУ 799.

Доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-5472/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева