Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 05АП-1185/23 по делу N А24-6405/2022

г. Владивосток

04 апреля 2023 г.

Дело N А24-6405/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу публичное публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1185/2023

на решение от 09.02.2023

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-6405/2022 Арбитражного суда Камчатского края, принятому в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101177322, ОГРН 1164101057328)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушение N 41ОГК042251122000013 от 25.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, общество, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - административный орган, управление, Росгвардия) по делу об административном правонарушение N 41ОГК042251122000013 от 25.11.2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.02.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования предписания исполнены обществом до установленного срока, что подтверждается письмом от 11.10.2022 N 02/7009. Кроме того, в октябре 2022 года актуализирован паспорт безопасности объекта, подписан сотрудниками Росгвардии и особых мнений не содержал.

Административный орган в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.10.2021 в соответствии с пунктом 5 плана проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2021 год должностными лицами управления проведена выездная проверка в отношении ПАО "Камчатскэнерго" по факту обеспечения безопасности котельной каркасного типа, расположенной на площадке котельной N 1 "11 км", расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 79, корп. 3, в ходе которой было установлено нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 (далее - Правила N 458), а именно: на указанном объекте отсутствует дополнительное освещение.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.10.2022 N 870/9-12-41-2021 (ОГК).

Предписанием от 26.10.2021 N 870/9-11-41-2021 (ОГК) на ПАО "Камчатскэнерго" была возложена обязанность в срок до 26.10.2022 устранить вышеуказанное нарушение Правил N 458.

31.10.2022 при проведении проверки установлено, что в нарушение пункта 251 Правил N 458 объект не оборудован дополнительным освещением, отвечающим предъявленным требованиям, а именно: дополнительное освещение было представлено в виде двух светильников, установленных на торце здания, с целью дополнения основного освещения, не выполняющих требования, установленные Правилами (отсутствовала возможность автоматического включения дополнительных источников света на отдельных зонах охраняемой территории (периметра) при срабатывании системы охранной сигнализации и отсутствовала совместимость с техническими средствами системы охранной сигнализации), что подтверждается актом проверки от 21.11.2022 N870/9-60-41-2022 (ОГК).

21.11.2022 заместителем начальника - начальник ЦЛРР управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 41ОГК042251122000013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что данное постановление вынесено административным органом в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, а также при отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии наделены такими полномочиями как осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 1067).

Пунктом 18 Правил N 1067 предусмотрено, что предметами внеплановой проверки являются соблюдение субъектом топливно-энергетического комплекса в процессе осуществления своей деятельности требований обеспечения безопасности, выполнение предписаний органа государственного контроля (надзора), а также проведение мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности. Основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе: истечение срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 19 Правил N 1067).

Из пункта 53 Правил N 1067 следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны составить протокол об административном правонарушении за нарушение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные требований указанных выше Правил отражены и в Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных приказом Росгвардии от 26.11.2020 N 466.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые устанавливают обязательные для выполнения субъектами ТЭК требования к объектам ТЭК с учетом степени их опасности.

В соответствии с пунктом 251 таких Правил N 458 охранное освещение объекта должно состоять из основного и дополнительного освещения.

Из материалов дела судом усматривается, что обществом в нарушение пункта 251 Правил N 458 на объекте не установлено дополнительное освещение, что отражено в акте проверки от 26.10.2022 N 870/9-12-41-2021 (ОГК).

Обществу выдано предписание от 26.10.2021 N 870/9-11-41-2021 (ОГК) согласно которому в срок до 26.10.2022 необходимо устранить выявленное нарушение.

Общество направило в адрес Росгвардии письмо от 11.10.2022 N 02/709 об исполнении предписания, указав, что на объекте оборудовано дополнительное освещение, с приложением фотоматериалов.

31.10.2022 при проведении проверки установлено, что в нарушение пункта 251 Правил N 458 объект не оборудован дополнительным освещением, отвечающим предъявленным требованиям, а именно: дополнительное освещение было представлено в виде двух светильников, установленных на торце здания, с целью дополнения основного освещения, не выполняющих требования, установленные Правилами (отсутствовала возможность автоматического включения дополнительных источников света на отдельных зонах охраняемой территории (периметра) при срабатывании системы охранной сигнализации и отсутствовала совместимость с техническими средствами системы охранной сигнализации), что подтверждается актом проверки от 21.11.2022 N870/9-60-41-2022 (ОГК).

Следовательно, пункт 1 предписания от 26.10.2021 N 870/9-11-41-2021 (ОГК) в установленный срок исполнен не был.

Письмом от 09.11.2022 N 02/5051 с приложением фотоматериалов общество сообщило, что мероприятия, направленные на устранение нарушений, выполнены.

Апелляционным судом установлено, что указанное предписание содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Срок для устранения нарушений до 26.10.2022 является исполнимым.

Факт неисполнения обществом в установленный срок пункта 1 предписания от 26.10.2021 N 870/9-11-41-2021 (ОГК) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверок, фотоматериалами, письмами заявителя от 11.10.2022 N 02/709, от 09.11.2022 N 02/5051, постановлением N 41ОГК042251122000013 от 25.11.2022 и другие доказательства.

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ административным органом доказано и подтверждено материалами дела.

Повторно заявленный довод общества на паспорт безопасности, который в октябре 2022 года актуализирован, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный паспорт безопасности прошел согласование только 27.10.2022, о чем имеются соответствующие отметки на нем., а срок исполнения предписания установлен до 26.10.2022. Кроме того, дополнительное освещение не проверялось на соответствие требованиям, установленным Правилами N 458.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в связи с фактическим исполнением выданного предписания до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не могут быть удовлетворены судом, поскольку, исполнение предписания после установленного срока, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не освобождает общество от ответственности и не является устранением правонарушения, так как обязанность общества состояла в исполнении предписания к установленному в нем сроку.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения законного предписания Росгвардии от 26.10.2021 N 870/9-11-41-2021 (ОГК) в течение срока, установленного предписанием, в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела не установлены.

С учетом изложенного вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верным.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания кооператива виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2023 по делу N А24-6405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева