Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 10АП-5016/23 по делу N А41-70859/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А41-70859/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосОблЭксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 по делу N А41-70859/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосОблЭксплуатация" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК "Посадское обслуживание домов",

при участии в судебном заседании:

от ООО "МосОблЭксплуатация" - извещено, не явился;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 07.03.2023;

от ООО УК "Посадское обслуживание домов" - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МосОблЭксплуатация" (далее - заявитель, общество, ООО "МосОблЭксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 29.08.2022 N Р001-9806420547-61930110 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и обязании включить в реестр лицензий сведения об управлении многоквартирным домом N 5, расположенным по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Клубная, заявителем.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью УК "Посадское обслуживание домов" (далее - третье лицо, ООО УК "Посадское обслуживание домов").

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 по делу N А41-70859/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Внеочередным общим собранием собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Клубная, д. 5, принято решение, оформленное протоколом от 29.07.2022 N 01/22-ОСС о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Посадское обслуживание домов" (п. 6 Протокола); об утверждении условий договора управления (п. 6 Протокола) и о расторжении договора управления домом с управляющей организацией - ООО "МосОблЭксплуатация" (ИНН 7727321539) (п. 5 Протокола).

Третье лицо обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 29.08.2022 N Р001-9806420547-61930110 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Рассматривая заявление ООО УК "Посадское обслуживание домов" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении спорного многоквартирного дома, заинтересованным лицом не было установлено оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, заявление соответствовало требованиям Порядка, протокол общего собрания является действующим, оспорен не был.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, на наличие оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, установленных Порядком, заявитель апелляционной жалобы не ссылается.

Таким образом, административный орган действовал в рамках предусмотренной Порядком процедуры внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем основания для признания незаконным решения заинтересованного лица о включении в реестр соответствующих сведений в отношении ООО УК "Посадское обслуживание домов" у апелляционного суда не имеется.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что обществом не оспаривается по существу законность выбора ООО УК "Посадское обслуживание домов" в качестве управляющей компании спорного многоквартирного дома, действительность протокола общего собрания, а также отсутствие оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, установленных пунктом 9 Порядка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что заявления о расторжении договора управления в порядке части 2 статьи 198 ЖК РФ от ООО "МосОблЭксплуатация" в адрес заинтересованного лица не поступало, что, по мнению заявителя, препятствует внесению изменений в реестр лицензий Московской области, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, в случае непредставления лицензиатом (в рассматриваемом случае ООО "МосОблЭксплуатация") указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении управления многоквартирным домом ООО "МосОблЭксплуатация", орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата (в рассматриваемом случае ООО УК "Посадское обслуживание домов").

Иное приводило бы к невозможности реализации принятых собственниками помещений в многоквартирном доме решений о выборе управляющей организации многоквартирным домом в случае уклонения предыдущей управляющей компании от представления заинтересованному лицу сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В связи с невыполнением ООО "МосОблЭксплуатация" возложенных на него частью 2 статьи 198 ЖК РФ обязанности по представлению заинтересованному лицу сведений о прекращении управления многоквартирным домом, ООО УК "Посадское обслуживание домов" подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий и предоставлены необходимые сведения о спорном доме, что не противоречит статье 198 ЖК РФ и Порядку.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр или для вывода о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 по делу N А41-70859/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова