Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-5185/23 по делу N А40-148467/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-148467/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Миракль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-148467/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миракль" (ОГРН: 1037708037509)

третье лицо: Магомедов М.Г.

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Погорелов В.В. по доверенности от 15.03.2023 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миракль" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магомедов Мурад Гасбуллаевич.

Решением от 19 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на странице сайта с доменным именем miracletour.com, расположенной по адресу: https://miracletour.com/tours/info/Priklyucheniyavstranegor/ была размещена информация "Тур "Приключения в стране гор", в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами страницы сайта.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что владельцем сайта с доменным именем miracletour.com является Общество с ограниченной ответственностью "Миракль".

Автором вышеуказанного фотографического произведения, размещенного на странице сайта miracletour.com, является Магомедов Мурад Гасбуллаевич.

Истец указывает, что публикацией данного фотографического произведения ответчик нарушил исключительные права автора на фотографическое произведение, используя его в своей предпринимательской деятельности при публикации статей на своих сайтах.

Между Магомедовым М.Г. (Учредитель управления) и истцом (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 N ДУ190422 (Дополнительное соглашение N 1 от 27.04.2022), на основании которого Учредитель управления осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п.3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 100 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на произведение в размере 100 000 рублей, сходя из следующего:

- за переработку фотографического произведения в размере 50 000 рублей;

- за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, компенсацию в размере 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение истца подтвержден материалами дела, но при этом, снизив размер компенсации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что договор ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года является фиктивным и сфальсифицированным, однако вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Из вышеизложенного следует, что если правообладатель может защищать права путем обращения в суд, то и доверительный управляющий - истец имеет на это право.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Вопреки доводу ответчика, договор доверительного управления Договор ДУ-190422 от 19 апреля 2022 года однозначно идентифицирует перечень произведений, права на которые переданы в управление, так как приложения к данному договору содержат распечатанные фотографические произведения, которые позволяют идентифицировать произведения, исключительные права на которые переданы автором истцу в доверительное управление.

Более того факт заключения договора доверительного управления подтвердил и автор спорного фотографического произведение - Магомедов М.Г. в своем отзыве, что свидетельствует о его заключенности и несостоятельности довода ответчика о его фиктивности и фальсификации.

Ссылка ответчика на то, что предоставленный истцом нотариальный протокол осмотра доказательств не является надлежащим доказательством авторства Магомедова М.Г., подлежит отклонению.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство Магомедова Мурада Гасбуллаевича, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2022-3-1053, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем 3136659_800n.jpg, в свойствах которого указаны:

- автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 12 час. 26 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 800 х 532 пикселей (Приложения N N 3-4 вышеуказанного протокола).

Таким образом, истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства авторства Магомедова М.Г., и, следовательно, принадлежности ему исключительного права, переданного в доверительное управление истцу.

Данное доказательство ответчиком не оспорено, ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Сведения об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также не усматривается, что в установленном законом порядке ответчик заявлял о фальсификации протокола осмотра доказательств, и такое заявление было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и удовлетворено, а протоколы осмотра нотариусом доказательств были исключены из числа доказательств по настоящему делу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для ЭВМ или в реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела и доводов ответчика не усматривается, что презумпция авторства - Магомедова М.Г., указанного в качестве автора в атрибутах фотографического произведения, опровергается ответчиком, так как иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором фотографического произведения, ответчиком не называется.

Предоставление в материалы дела дополнительных доказательств могло потребоваться лишь при оспаривании ответчиками авторства.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства авторства Магомедова М.Г.

Ссылка ответчика о том, что фотографическое произведение находится в открытом доступе, и, по мнению ответчика, это дает ему право на использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, подлежит отклонению.

Так согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Необходимо отметить, что автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года, под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия Автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных 1274 статьей Гражданского кодекса Российской Федерации с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Согласно пункту 1 статьи 1265 ГК РФ, автор вправе использовать произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

При этом согласно статье 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.

Следовательно, использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным, так как автор не давал согласия на использование ответчиком спорного фотографического произведения, условия для свободного использования без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, установленные статьей 1274 ГК РФ, ответчиком также не соблюдены.

Ссылка ответчика на то, что фотографическое произведение было использовано им в соответствии со статьей 1274 ГК РФ, подлежит отклонению.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления ВС РФ N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий, а именно:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является Магомедов М.Г, на странице сайта с доменным именем miracletour.com, расположенной по адресу https://miracletour.com/tours/info/Priklyucheniyavstranegor/ Магомедов М.Г., как автор фотографического произведения не был указан, источник заимствования, так же не был указан.

Одновременное указание авторства и источника заимствования являются обязательными условиями согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

Факт неуказания имени автора и источника заимствования при использовании ответчиком произведения подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем miracletour.com расположенной по адресу https://miracletour.com/tours/info/Priklyucheniyavstranegor/, на 18 мая 2022 года.

В свою очередь, факт указания автора и источника заимствования ответчиком не подтвержден, материалы дела также не содержат данных доказательств.

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

Также ответчик заявляет о том, что истцом не доказан факт использования спорного произведения ответчиком, данный довод также подлежит отклонению.

На странице сайта с доменным именем miracletour.com, расположенной по адресу https://miracletour.com/tours/info/Priklyucheniyavstranegor/, была размещена информация "Тур "Приключения в стране гор", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем miracletour.com, расположенной по адресу https://miracletour.com/tours/info/Priklyucheniyavstranegor/, на 18 мая 2022 года, в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Согласно пункту 55 Постановления ВС РФ N 10 от 23 апреля 2019 года, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истцом в материалы дела в качестве доказательства использования ответчиком спорного фотографического произведения были представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем miracletour.com, расположенной по адресу https://miracletour.com/tours/info/Priklyucheniyavstranegor/.

При этом вышеуказанные скриншоты страницы сайта содержат точный адрес интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты; точное время их получения, а также они заверены генеральным директором истца и печатью истца.

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 АПК РФ является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, истцом предоставлены в суд первой инстанции доказательства авторства Магомедова М.Г., права истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, факта нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение.

При этом ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, заявил о взыскании с ответчика компенсацию исходя из следующего расчета:

- за переработку фотографического произведения в размере 50 000 рублей;

- за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, компенсацию в размере 50 000 рублей, итого: 50 000 + 50 000 = 100 000 рублей.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно снизил сумму присуждаемой к взысканию компенсации до 50 000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, характера нарушения.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-148467/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким