Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-8934/23 по делу N А40-212152/2021

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-212152/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришкиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Дружба" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N А40-212152/21,

принятое по иску СНТ "Дружба" (ИНН: 5030043321) к Администрации внутригородского муниципального образования поселения Кокошкино в г. Москве (ИНН: 5030051636) о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: Администрация Наро-Фоминского г.о. Московской области (ИНН: 5030010950),

Управление Росреестра по Москве (ИНН: 7726639745),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Носова А.Н. по доверенности от 23.09.2021,

ответчика: Гречишных Е.Н. по доверенности от 21.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации внутригородского муниципального образования поселения Кокошкино в городе Москве (ответчик) с требованиями о признании отсутствующим права собственности п. Кокошкино г. Москвы на часть автодороги с кадастровым номером 77:00:0000000:68670, находящуюся по местоположению: Московская область, Наро-Фоминский район автодорога "Москва-Брест" - Крекшино - Ватутинки - Троицк - Брехово - п. Кокошкино, протяженностью 1378 м, в пределах границ кадастрового квартала 77:18:0170306 места расположения СНТ "Дружба" в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170306:50, принадлежащий СНТ "Дружба" (площадью 196 200 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, п. Кокошкино, х. Брехово, СНТ "Дружба") по зарегистрированным координатам поворотных точек осевой линии N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и части осевой линии между поворотными точками NN 6 и 7, длинной 262,5 м (между въездами/выездами на территорию СНТ "Дружба" от шлагбаума до шлагбаума); погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности п. Кокошкино г. Москвы на спорный объект.

Решением арбитражного суда от 06.06.2022 принят отказ истца от требования о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности п. Кокошкино г. Москвы на спорный объект, производство по делу в данной части прекращено, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности п. Кокошкино г. Москвы на автодорогу с кадастровым номером 77:00:0000000:68670, находящуюся по местоположению: Московская область, НароФоминский район автодорога "Москва-Брест" - Крекшино - Ватутинки - Троицк - Брехово - п.Кокошкино, протяженностью 1378 м, в пределах границ кадастрового квартала 77:18:0000000, номер государственной регистрации права: 77:00:0000000:68670- 77/017/2020-2 от 22.01.2020.

СНТ "Дружба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации внутригородского муниципального образования поселения Кокошкино в г. Москве 694 796,08 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 29.12.2022 заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 194 196,08 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на необоснованное снижение судом расходов на оплату услуг представителя; характеристика данного спора состоит из следующих объективных обстоятельств: сложность дела - 2 "особо сложные", при определении сложности дела применяется коэффициенты сложности (количество участников, материалов дела); в настоящем деле должен быть применен коэффициент 1,2, таким образом сложность дела составляет 2,4 (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"); дело относится к исключительному способу защиты нарушенного права; в деле участвует на стороне ответчика профессиональный орган государственной исполнительный власти, не имеющий достойного защиты интереса; дело рассматривается 1 (один год) 1 (один месяц) 27 (двадцать семь дней); представители истца участвовали во всех судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций (семь судебных заседаний); дело рассматривалось тремя судебными инстанциями; представителями истца получено, подготовлено и представлено в материалы дела процессуальных документов более чем на 55 листах, письменных доказательств - более чем на 238 листах; дело состоит из 6 томов и около 862 листов; в актах выполненных работ подробно описаны все выполненные представителями работы по делу с отражением судебных инстанций с оценкой конкретной работы; данные работы полностью относятся к настоящему делу; услуги по делу оказаны заказчику в полном объеме и оплачены им; представителями истца в материалы дела представлены доказательства обоснованности размера стоимости судебных расходов на услуги представителя, за разные периоды времени по аналогичным спорам в г. Москве; истец считает, что сумма расходов на представителей не завышена, разумна и находится в среднем диапазоне цен по стоимости сравниваемых услуг юристов в г. Москве.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в защиту прав и интересов между СНТ "Дружба" (заказчик) и ООО "Декарт" (исполнитель) заключен договор об оказании правовых услуг от 06.08.2021 N 1, предметом которого является представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-212152/21.

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель в рамках дела оказал услуги по представлению интересов заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата услуг, отраженных в акте, произведена заказчиком и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы в сумме 175 000 руб. за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 15 658 руб. расходов на получение копий документов, а также почтовых расходов на сумму 3 538,08 руб.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения определения суда первой инстанции, поскольку доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, присуждая спорную сумму учел все обстоятельства рассмотренного спора, его характер, сложность, объем собранных при рассмотрении дела доказательств. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-212152/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина