Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-187/23 по делу N А40-211604/2022

г.Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-211604/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-211604/22, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО "КУРА"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КУРА" о взыскании задолженности в сумме 239 045 руб. 40 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 10.03.2022 в размере 74 582 руб. 17 коп.

Решением суда от 26.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 17.12.1998 N М-05-012684 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 239 045 руб. 40 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 10 974 руб. 18 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.10.2021 по 10.03.2022 по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Кантемировская, вл. 14 по договору от 17.12.1998 N М-05-012684.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период, начиная с 6 числа месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислены пени за период с 06.10.2021 по 10.03.2022 в размере 74 582 руб. 17 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован расчет исковых требований, а истцом фактически были заявлены требования в сумме 41 593,90 руб. за период с 06.10.2021 по 31.12.2021, опровергаются материалами дела. В иске истцом заявлен период взыскания пени с 06.10.2021 по 10.03.2022 и сумме 74 582,17 руб.

Расчет представлен именно на указанную сумму и включает два периода.

Ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено не было.

Поданное истцом ходатайство в порядке ст. 179 АПК РФ, уже после принятия судом первой инстанции решения, рассмотрено и удовлетворено частично.

Определение обжаловано не было.

Оснований не рассматривать заявленные истцом требования у суда первой инстанции не было.

Расчеты проверен и признаны обоснованными.

Применены положения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для иной оценки заявленных истцом требований не имеется.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-211604/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина