Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 10АП-3981/23 по делу N А41-52145/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А41-52145/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Бардасовой Е.М. - Парунина П.О., представитель по доверенности от 11.07.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от ООО "Термы Видное" - Кузнецов Н.А., представитель по доверенности от 31.01.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Термы Видное" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-52145/22 по иску ИП Бардасовой Е.М. к ООО "Термы Видное" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бардасова Е.М. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Термы Видное" (далее - ответчик) задолженности в размере 1 369 504 руб. 20 коп., пени за период с 18.05.2022 по 09.06.2022 в размере 10 505 руб. 78 коп., пени, начисленных за период с 10.06.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 050 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Термы Видное" в пользу ИП Бардасовой Е.М. взысканы денежные средства в размере 1 369 504 руб. 20 коп., пени за период с 18.05.2022 по 09.06.2022 в размере 10 505 руб. 78 коп., пени, начисленные за период с 10.06.2022 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 800 руб.

ИП Бардасовой Е.М. возвращена государственная пошлина в размере 250 руб., уплаченная платежным поручением от 12.07.2022 N 360.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Термы Видное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2021 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор, согласно условиям которого, агент за вознаграждение обязуется по поручению, от имени и за счет принципала совершать следующие действия: принимать денежные средства от клиентов принципала - гостей центра здоровья и отдыха (ООО "Термы Видное"), пользующихся услугами принципала на территории указанного центра, и перечислять данные денежные средства на счет принципала (далее - агентская деятельность).

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора агент обязуется: еженедельно представлять принципалу отчеты о проделанной по настоящему договору работе. Перечислять денежные средства, принятые от клиентов принципала, на банковский счет принципала 1 раз в неделю. День выплаты дополнительно согласовывается сторонами (пункт 2.3.4. договора).

В силу пункта 3.1. договора вознаграждение агента по договору составляет 3% от суммы, принятой от клиентов принципала.

Агентом в адрес принципала были направлены акт об оказании услуг N 97 от 16.05.2022 на сумму 34 729 руб. 20 коп. с отчетом комитенту N 97 от 16.05.2022 на сумму 1 157 640 руб., акт об оказании услуг N 101 от 18.05.2022 на сумму 7 626 руб. 60 коп. с отчетом комитенту N 101 от 18.05.2022 на сумму 254 220 руб. (л.д. 21-24). Акты об оказании услуг N 97 и N 101 подписаны в двухстороннем порядке и скрепленными печатями истца и ответчика.

Между тем, агентом не была исполнена обязанность по перечислению денежных средств, принятых от клиентов принципала в соответствии с пунктом 2.3.4. договора.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению принципалу денежных средств и наличие у агента задолженности в сумме 1 369 504 руб. 20 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что доказательств перечисления денежных средств в размере 1 369 504 руб. 20 коп. ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно счел, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом начислены пени в размере 10 505 руб. 78 коп. за период с 18.05.2022 по 09.06.2022.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции правомерно счел, что требование истца о взыскании штрафа обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что акты об оказании услуг N 97 от 16.05.2022 на сумму 34 729 руб. 20 коп. с отчетом комитенту N 97 от 16.05.2022 на сумму 1 157 640 руб., акт об оказании услуг N 101 от 18.05.2022, не подписывались ответчиком, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку спорные акты скреплены печатью ООО "Термы Видное".

Оригиналы данных актов были представлены суду на обозрение в судебном заседании 17.01.2023.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. С заявлением о фальсификации оттиска печати в названных документах ответчик в суд не обращался, доказательств утраты печати не представил (статьи 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что агентский договор является приложением к договору субаренды, который в свою очередь действует на основании договора аренды N 1 ДСА/МТ от 26.04.2021, заключенным между ответчиком и арендодателем - АО "Волга-Трейд". При этом ответчик утверждает, что 22.10.2021 АО "Волга-Трейд" направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды с 26.04.2021. По пояснениям ответчика, по решению Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 N А41-47240/2022, арендные отношения прекратились 26.04.2022, что влечет прекращение договора субаренды. Ответчик утверждает, что с 26.04.2022 не находился в помещениях и не мог оказывать соответствующие услуги.

Между тем, как указывает в отзыве на апелляционную жалобу истец, обратившись к арендатору АО "Волга-Трейд", получил следующие данные. 22.10.2021 АО "Волга-Трейд" обратилось с письмом об одностороннем отказе от договора аренды с 26.04.2022 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, при этом указав, что в случае если обязательства ответчика будут выполнены, договор аренды не будет прекращен (последний абзац письма). Ответчик не предпринял действий к выполнению своих обязательств, после чего АО "Волга-Трейд" 04.05.2022 направило повторное уведомление о прекращении договоров аренды, по которому, кроме прочего, указало, что 18.05.2022 ответчик должен представить акт инвентаризации.

В статьи 450.1 ГК РФ, и действие договора аренды прекращено" (стр. 8 решения).

Кроме того, 11.10.2022 истец обратился с письменным запросом к АО "Волга-Трейд" о предоставлении информации о дате фактического возврата помещений ответчиком, на что получил ответ, что ООО "Термы Видное" осуществляло коммерческую деятельность на территории комплекса до 17.05.2022 включительно.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ИП Бардасовой Е.М. "СберБизнес", 13.05.2022 ООО "Термы Видное" перечислило по агентскому договору сумму 1 132 262 руб. за период с 02.05.2022 по 08.05.2022 (в соответствии с условиями агентского договора), что в свою очередь означает оказание услуг ООО "Термы Видное" в период после 26.04.2022 и нахождение ответчика в помещениях комплекса Термы Видное.

Истцом исполнены обязательства по договору субаренды, исполнение по договору полностью принято ответчиком (арендатором), чем подтверждено действие договора субаренды.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд первой инстанции, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-52145/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич