Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 13АП-42643/22 по делу N А56-104208/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2023 г.

Дело N А56-104208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Маркова С.А. (доверенность от 28.02.2023)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42643/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сетьэнергострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-104208/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьэнергострой"

о взыскании задолженности по договору подряда

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сетьэнергострой" к обществу с ограниченной ответственностью "СТБ"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТБ" (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьэнергострой" (далее - Компания) о взыскании 3 063 469,50 руб. задолженности по договору подряда от 08.06.2020 N 10-СС-Днепр65-0806, 1 001 224,72 руб. неустойки за период с 19.03.2021 по 05.10.2021, а также 52 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.2022 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 996 243,50 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.08.2020 по 28.04.2022 по договору подряда от 08.06.2020 N 10-СС-Днепр65-0806.

Решением суда от 09.11.2022 заявленные исковые требования удовлетворил в части, а встречные - полностью, произведен зачет встречных требований, в результате с Компании в пользу Общества взыскано 3 083 814,50 руб. денежных средств.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом; судом проигнорированы представленные ответчиком доказательства; Общество претендует на работы, стоимость которых превышает цену договора; судом нарушен принцип состязательности сторон.

02.03.2023 от Общества представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Отсутствие представителя Компании, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 10-СС-Днепр65-0806 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением за собственный счет субподрядных организаций с использованием своих механизмов, инструментов и расходных материалов, с использованием давальческих материалов, передаваемых заказчиком подрядчику выполнить полный комплекс работ по устройству внутренних слаботочных сетей на объекте строительства - Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 65, лит, Л (далее именуемый "Объект"), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 за отчетный период и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры., оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу пункта 2.3 договора оплата выполненных и принятых работ производится с учетом удержания заказчиком 6 (шесть) % от стоимости работ. Окончательный расчет по договору (включая выплату сумм резервирования) производится генеральным подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору при условии ввода Объекта в эксплуатацию, передачи Объекта эксплуатирующей организации (управляющей компании) всех жилых и нежилых помещений, входящих в состав Объекта., участникам долевого строительства, либо иным приобретателям помещений.

Пунктом 3.2 договора подрядчик по результатам выполнения работ за отчетный период передает заказчику 2 (два) экземпляра актов о приемке выполненных работ по форме КС2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 за отчетный период, счет на оплату и счет-фактуру, а также исполнительные схемы на выполненные объемы работ в 3 (трех) экземплярах. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведение о выполненных работах, отраженных а документах, подписывает их и возвращает 1 (один) экземпляр форм КС2 и КСЗ выполненных работ подрядчику (пункт 3.3).

Согласно пункту 9.2 договора за несвоевременное выполнение работ подрядчик обязался оплатить заказчику по его требованию пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору в целом.

По пункту 9.3 договора за несвоевременную оплату выполненных работ более чем на 10 дней заказчик обязался оплатить подрядчику по его требованию пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору в целом.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 7 002 864,50 руб., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 30.06.2020 N 1, от 06.07.2020 N 2, от 31.07.2020 N 3, от 25.08.2020 N 4, от 30.09.2020 N 5, от 02.11.2020 N 6, от 11.01.2021 N 7 на общую сумму 5 335 209 руб., а также односторонними актами о приемке выполненных работ от 29.01.2021 N 8, от 15.02.2021 N 9, от 01.04.2021 N 10 на общую сумму 1 667 655, 50 руб., направленными в адрес ответчика и полученными последним. Ответчиком в период с 17.06.2020 по 18.01.2021 оплачено только 3 939 395 руб.

Вместе с тем в полном объеме ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.08.2021 N 01/08/2021 о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки в срок не позднее 10 рабочих дней с момента ее получения, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь Компания подала в суд встречное исковое заявление о взыскании 996 243,50 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.08.2020 по 28.04.2022 по договору подряда от 08.06.2020 N 10-СС-Днепр65-0806.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заявленные исковые требования удовлетворил в части, а встречные полностью, произвел зачет встречных требований, в результате с Компании в пользу Общества взыскано 3 083 814,50 руб. денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 3 063 469,50 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе двухсторонними и односторонними актами о приемке выполненных работ, и ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы дополнительным соглашением к договору стоимость работ увеличена сторонами на 1 411 395 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд правомерно признал его ошибочным, так как расчет неустойки произведен истцом без учета ограничения ответственности заказчика, установленного в пункте 9.3 договора, в размере не более 20% от стоимости работ по договору в целом, при этом, пересчитав размер неустойки признал обоснованной сумму в размере 996 243,50 руб.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика отклоняются апелляционным судом.

В судебном заседании 17.10.2022 объявлен перерыв до 20.10.2022. После перерыва рассмотрение дела продолжено в зале N 4004.

При этом изменение зала было надлежащим образом отражено в протоколе судебного заседания от 17.10.2022 и опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел 17.10.2022 в 13:26:40 по московскому времени.

Обстоятельств, которые освобождали бы подателя жалобы от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, на основании статей 121, 123 АПК РФ кредитор считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права при извещении сторон настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-104208/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е. М. Новикова