Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 01АП-652/23 по делу N А43-6893/2022

г. Владимир

30 марта 2023 г.

Дело N А43-6893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости N 39 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2022 по делу N А43-6893/2022 по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Николая Александровича (ОГРНИП 315526100003530, ИНН 526106968423) к Товариществу собственников недвижимости N 39 (ОГРН 1065200049001, ИНН 5262154536) о взыскании задолженности и пени и по встречному иску товарищества собственников недвижимости N 39 к индивидуальному предпринимателю Тарасову Николаю Александровичу о взыскании неустойки и компенсации за причиненный вред,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасов Николай Александрович (далее - Предприниматель, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости N 39 (далее - ТСН N 39, заказчик) о взыскании 25 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.04.2021 N 4-21, дополнительному соглашению от 25.05.2021 N1 к договору подряда от 05.04.2021 N 4-21, 4394 руб. 50 коп. пеней с 17.02.2022 до даты вынесения судом решения по делу (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.04.2021 N 4-21 и дополнительному соглашению от 25.05.2021 N 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств, ТСН N 39 обратилось в суд с встречным иском к Предпринимателю о взыскании 81 625 руб. неустойки за просрочку устранения дефектов выполненных работ, 25 000 руб. компенсации за причиненный вред на основании статей 10, 165.1, 723, 1102, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальные исковые требования: взыскал с ТСН N 39 в пользу Предпринимателя 25 000 руб. долга, 7294 руб. 50 коп. пени, 2000 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН N 39 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ТСН N 39 к Предпринимателю отменить, принять в указанной части новое решение.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими материалам дела; утверждает, что до подписания акта выполненных работ от 02.06.2021 были выявлены недостатки работ и факты причинения вреда общему имуществу собственников дома при производстве работ (полы, окна, входная дверь в 3-м подъезде испачканы краской), о чем было указано в акте от 23.05.2021, составленном ТСН N 39; так как дефекты выполненных работ были устранены, то акт выполненных работ от 02.06.2021 был подписан без замечаний.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между Предпринимателем (подрядчик) и ТСН N 39 (заказчик) заключен договор подряда N4-21, по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику следующие работы: ремонт 5-ти подъездов по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Н.Сусловой, д.9, корп.1. Перечень и стоимость работ определяются в соответствии с прилагаемым сметным расчетом (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются из материалов и силами подрядчика. Стоимость материалов входит в стоимость настоящего договора.

Технические требования, предъявляемые к работам, определяются в соответствии с прилагаемым расчетом (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по договору является договорной ценой и составляет 425 130 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится следующим образом: заказчик не позднее трех дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 100 000 руб. на основании счета, выставленного подрядчиком;

второй платеж в размере 90 000 руб. заказчик перечисляет после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в установленном порядке (пункт 4.2 договора);

третий платеж в размере 70 000 руб. заказчик перечисляет не позднее 25.06.2021;

четвертый платеж в размере 60 000 руб. заказчик перечисляет не позднее 25.07.2021;

пятый платеж в размере 60 000 руб. заказчик перечисляет не позднее 25.08.2021.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору в размере 45 130 руб. производится заказчиком не позднее 25.09.2021.

Стоимость настоящего договора является твердой, может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.4 договора при завершении работ подрядчик любым способом - по телефону, письменно или по электронной почте извещает заказчика о готовности результата работ к сдаче-приемке. Заказчик в срок не позднее 3 дней со дня получения извещения подрядчика о готовности результата работ к сдаче-приемке обязан направить уполномоченного представителя для приемки результата работ и подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), либо мотивированного отказа от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и назначают дату повторной сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязан в согласованные сроки и за свой сет устранить недоделки и дефекты, допущенные по его вине.

Срок выполнения работ согласован в разделе 5 договора и составляет 40 рабочих дней. Начало работ: 08.04.2021.

В пункте 8.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы по настоящему договору - 2 года с момента подписания акта о приемке работ без замечаний.

Заказчиком в одностороннем порядке составлен акт от 23.05.2021 о выявленных дефектах (т.1 л.д.62).

25.05.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 05.04.2021 N 4-21, по условиям которого:

пункт 1.1 договора подряда от 05.04.2021 N 4-21 дополнен следующим: подрядчик обязуется выполнить дополнительную работу по покраске 11-ти квартирных дверей по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Н.Сусловой, дом 9, корп.1. Перечень и стоимость работ определяются в соответствии с прилагаемым сметным расчетом (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора";

пункт 5.1 договора подряда от 05.04.2021 N 4-21 дополнен следующим: "Срок выполнения работ по дополнительному соглашению N1: начало работ -25.05.2021, окончание работ - 27.05.2021";

пункт 2.1 договора подряда от 05.04.2021 N 4-21 дополнен следующим: "Стоимость выполняемых работ по дополнительному соглашению N1 составляет 7470 руб., НДС не предусмотрен. Оплата производится в течение 7 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ" (т.1 л.д.13-14).

Стороны без замечаний и возражений подписали акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 02.06.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.06.2021 на сумму 432 580 руб. (т.1 л.д.15-18).

ТСН N 39 направило в адрес подрядчика претензию от 01.06.2021 N 58, в которой указало, что за задержку сроков выполнения работ и частичное устранение выявленных дефектов согласно пункту 7.2 договора сумма договора будет уменьшена на 25 000 руб. (т.1 л.д.63).

18.08.2022 сторонами составлен двусторонний акт выявленных дефектов (т.1 л.д.113).

23.08.2021 заказчиком в одностороннем порядке составлен акт о выявленных дефектах: во всех 5-ти подъездах образовались трещины в углах и на стенах из-за некачественной шпатлевки и побелки; наблюдается "вспучивание" краски из-за некачественной покраски стен (т.1 л.д.65).

Стороны без замечаний подписали акт приема-передачи выполненных работ по устранению выявленных дефектов от 02.10.2022 (т.1 л.д.121).

ТСН N 39 оплатило выполненные подрядчиком работы частично (т.1 л.д.19-24).

Предприниматель направил заказчику претензию от 07.12.2021 с требованием оплаты задолженности в размере 25 000 и пени в сумме 1675 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (т.1 л.д.25-26).

Письмом от 20.12.2021 N 12-5 заказчик предложил подрядчику заключить дополнительное соглашение N 2 на уменьшение суммы договора на 25 000 руб., а также сообщил о направлении акта от 23.05.2021 о выявленных дефектах после ремонта подъездов по электронной почте представителю подрядчика Часову С. на адрес chasov-91@mail.ru. Дефекты устранены не были. Претензия от 01.06.2021 N58 вручена представителю подрядчика Часову С. 23.08.2021 был составлен акт и претензия N 58-2 по результатам визуального осмотра углов и стен подъездов, дефекты зафиксированы на фото (т.1 л.д.67,83).

Указанные обстоятельства послужили основанием Предпринимателю для обращения в арбитражный суд с иском.

ТСН N 39 обратилось в суд с встречным иском о взыскании неустойки и компенсации за причиненный вред, указывая на нарушение Предпринимателем сроков устранения дефектов выполненных работ согласно пункту 7.2 договора подряда от 05.04.2021 N 4-21.

Суд первой инстанции, установив выполнение Предпринимателем работ и ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по их оплате, удовлетворил первоначальные исковые требования; не установив вины подрядчика, причинно-следственной связи между понесенными заказчиком расходами и неисполнением или ненадлежащим исполнением Предпринимателем договорного обязательства, отказал в удовлетворении встречного искового заявления, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 329, 330, 393, 397, 702, 723, 753, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части удовлетворения первоначального искового заявления сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части.

По встречному иску ТСН N 39 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 25.02.2022 по 05.09.2022.

Предпринимателем исполнено обязательство по договору подряда от 05.04.2021 N 4-21, дополнительному соглашению от 25.05.2021 N1 к договору подряда от 05.04.2021 N 4-21, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний 02.06.2021.

18.08.2022 сторонами составлен двусторонний акт выявленных дефектов.

Во исполнение условий договора и акта выявленных дефектов от 18.08.2022 подрядчик устранил выявленные недостатки, что подтверждается актом от 02.10.2022 приема-передачи выполненных работ по устранению выявленных дефектов в пяти подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Н.Сусловой, д.9, корп.1, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременного устранения дефектов и/или задержку сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что акт выявленных дефектов составлен 18.08.2022, а акт приема-передачи выполненных работ по устранению выявленных дефектов подписан сторонами 02.10.2022, в отсутствие в договоре подряда сроков устранения выявленных дефектов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении Предпринимателем гарантийных обязательств в разумный срок, в связи с чем оснований для взыскания с него неустойки не имеется.

При этом судом обоснованно не приняты составленные заказчиком ранее в одностороннем порядке акты о недостатках в отсутствие доказательств надлежащего извещения об этом исполнителя; ответ заказчика на претензию Предпринимателя не содержит требования об устранении недостатков.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требования ТСН N 39 о взыскании суммы убытков (причиненного вреда) в размере 25 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные ТСН N 39 доказательства в подтверждение требования о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины Предпринимателя в несении заказчиком заявленных расходов, а также отсутствии причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства исполнителем.

Денежные средства, затраченные заказчиком на оплату работ по уборке подъездов по договору от 01.06.2021 N 8 (платежное поручение от 03.06.2021 N 75), не являются убытками ТСН N 39, поскольку не подтверждают оплату данных работ в связи с неисполнением Предпринимателем своих обязательств по договору с ТСН N 39; дата заключения данного соглашения предшествует правовому поведению заказчика, подтверждающему надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, - 02.06.2021 сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ; доказательств соотносимости убытков с условиями договора подряда (нарушение обязательств со стороны истца) не представлено, из предмета договора на уборку подъездов от 01.06.2021 не усматривается, что он был заключен в связи с выполнением работ Предпринимателем или нарушением им договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ТСН N 39.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ТСН N 39 не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2022 по делу N А43-6893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости N 39 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова