Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 11АП-3874/23 по делу N А55-5361/2022

г. Самара

04 апреля 2023 г.

Дело N А55-5361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу N А55-5361/2022 (судья Коршикова О.В.), принятое

по заявлению Администрации городского округа Тольятти Самарской области (вх. N 386561 от 01.12.2022)

о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках настоящего дела,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елена"

к Администрации городского округа Тольятти Самарской области

о признании незаконным предписания, действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать предписание Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - Администрация г.о. Тольятти) N 39 от 02.02.2022 недействительным, признать незаконными действия Администрации г.о. Тольятти, направленные на освобождение земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:595 от принадлежащего ООО "Елена" торгового павильона, в том числе размещение предписания и уведомления N 39 о дате вывоза и (или) переноса самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 суд требования заявителя удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

01.12.2022 (вх. N 386561) Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 суд отказал в удовлетворении указанного заявления о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по указанным в жалобе обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 апелляционная жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация г.о. Тольятти в своей жалобе просила провести судебное заседание в отсутствие представителя.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

От ООО "Елена" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения по имеющим в представленном документе доводам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства -указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции, в обоснование своих требований ссылается на то, что арбитражными судами указано, что из представленного списка почтовых отправлений со штампом органа связи 07.02.2021 не представляется возможным установить, какая корреспонденция была направлена директору Общества и соотнести с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44505052543665, в котором содержится отметка о возврате отправителю "по иным обстоятельствам" от 09.03.2021.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывал, что в ходе подготовки апелляционной жалобы N 3026/1.2 от 14.07.2022 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 им было установлено наличие почтового конверта, содержащего уведомление N 301/2.6 от 01.02.2021 об отказе от договорных отношений.

Администрация г.о. Тольятти просила суд апелляционной инстанции предоставить ей право подтвердить наличие вышеуказанное конверта. Судом было в этом отказано, так как данные обстоятельства не были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

По мнению заявителя, Арбитражным судом Самарской области почтовый конверт не был запрошен, тем самым Администрация г.о. Тольятти лишена права на защиту законных интересов.

Заявитель посчитал, что в данном случае в соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку почтовый конверт с уведомлением N 301/2.6 от 01.02.2021, содержащий отказ Администрации г.о. Тольятти от договорных отношений с ООО "Елена" и предложением к Истцу вернуть спорный зеленый участок (на основании которого Заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действий Администрации г.о. Тольятти незаконными), был направлен по юридическому адресу ООО "Елена" посредством почтовой корреспонденции и вернулся к адресанту 11.03.2021 с отметкой причины возврата "по иным обстоятельствам".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 4 ч. 2. ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что конверт с письмом, на которые ссылается Администрация г.о. Тольятти, находился на всем протяжении рассмотрения дела судом первой инстанции в его распоряжении и ничто не мешало представить его на обозрение суда.

Более того, сам по себе конверт с письмом не является каким-либо обстоятельством, тем более вновь открывшимся, а лишь возможно мог бы послужить одним из доказательств надлежащего или ненадлежащего уведомления заинтересованным лицом заявителя о своем отказе от договорных отношений.

Исходя из вышеизложенного, указанные Администрацией г.о. Тольятти обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2023 года по делу N А55-5361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов