Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-8477/23 по делу N А40-209779/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-209779/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эксперт-сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-209779/22

по иску страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-сервис" (ОГРН: 1037700136210, ИНН: 7712105447),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 506 145,11 руб., причиненного 28.06.2021 в результате залива кв. 274, расположенной по адресу г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, договор страхования N SYS1940108261.

Решением суда от 28.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" взыскана сумма ущерба в размере 506 145,11 руб.

ООО "Эксперт-сервис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, суд первой инстанции не привел фактических и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2021 был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 43, корп. 5, кв. 274, договор страхования N SYS1940108261.

В САО "Ресо-Гарантия" обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, находящегося по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям, содержащимся в документах коммунальной службы, залив произошел 28.06.2021 в результате повреждения внутреннего водостока.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ответственность за произошедшее событие несет управляющая организация.

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно сведениям портала dom.mos.ru входит в зону обслуживания ООО "Эксперт - Сервис".

Данное событие САО "Ресо-Гарантия" было признано страховым случаем.

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, САО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне за ущерб, причиненный имуществу в сумме 506 145 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям. Сумма возмещения сложилась из суммы, выплаченной за ущерб, причиненный отделке имущества - 501 823 руб. 68 коп., и суммы, выплаченной за ущерб, причиненный движимому имуществу - 4 321 руб. 43 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не приводит правовых оснований, в силу которых Ответчик обязан возместить Истцу выплаченное страховое возмещение.

Согласно сведениям, содержащимся в документах коммунальной службы, залив произошел в результате повреждения внутреннего водостока.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ответственность за произошедшее событие несет управляющая организация.

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно сведениям портала dom.mos.ru входит в зону обслуживания ООО "Эксперт - Сервис".

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.)

Данное событие САО "Ресо-Гарантия" было признано страховым случаем.

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, САО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне за ущерб, причиненный имуществу в сумме 506 145,11 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1, по данному страховому случаю был составлен расчет размера ущерба, согласно которому, ущерб, причиненный застрахованному САО "Ресо-Гарантия" имуществу составляет 506 145,11 руб.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, накладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис", как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

На основании изложенного доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-209779/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко