Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 15АП-21646/23 по делу N А32-31485/2023

город Ростов-на-Дону

06 марта 2024 г.

дело N А32-31485/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Козлитин С.И. по доверенности от 23.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладелец"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу N А32-31485/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладелец" (ИНН 2311184058 ОГРН 1142311021137)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладелец" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-00662-ТСЖ/19 от 25.12.20218 в размере 1 527 682 руб. 19 коп. за март - апрель 2023 года, пени в размере 123 119 руб. 38 коп., за период с 18.10.2022 по 13.06.2023, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 ( с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовладелец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 25-4-00662-ТСЖ/19 от 25.12.20218 в размере 62 913 руб. 72 коп. за апрель 2023 года, пени в размере 123 119 руб. 38 коп., за период с 18.10.2022 по 13.06.2023, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 581 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Управляющая компания "Домовладелец" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика 24.10.2023 подано ходатайство о предоставлении доступа к делу, которое не рассмотрено судом, доступ к материалам дела судом не предоставлен. Вместе с тем, ответчик ссылался на то, что исковое заявление получено им без приложений, с материалами дела он не ознакомлен. Кроме того, ответчик не знаком с ходатайством об уточнении исковых требований, поданным истцом 14.08.2023, 01.09.2023, с основаниями изменения исковых требований, приложениями к ходатайствам.

30.11.2023 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность участия в судебном процессе, в обоснование представлен электронный больничный лист. Суд первой инстанции отклонил указанное ходатайство без учета того, что на момент вынесения оспариваемого решения судом не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ответчиком не реализовано право на ознакомление с материалами дела, представление возражений, доказательств в обоснование своей позиции. Ответчик указал, что не имеет задолженности за поставленный газ, однако был лишен возможности проверить расчеты и доводы истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт поставки газа N 25-4-00662-ТСЖ/19 от 25.12.20218, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Согласно п. 8 постановления фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора общество поставило управлению газ март - апрель 2023 года на общую сумму 11 672 873 руб. 26 коп., о чем свидетельствует представленные в материалы дела счета - фактуры и подписанные обеими сторонами акты о количестве поданного-принятого газа.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 62 913 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного природного газа за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, в том числе подписанными обеими сторонами без замечаний актами о количестве поданного-принятого газа, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.

Мотивированных, документально обоснованных возражений в части объема оказанных услуг, суммы задолженности ответчиком не представлено, в том числе суду апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении принятых на себя обязательств по оплате за спорный период поставленного газа, либо иные доказательства, опровергающие доводы истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на сумму в заявленном размере 144 873 руб. 21 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе непредставлении возможности ознакомления с материалами дела, в том числе уточнениями исковых требований, исковым заявлением, которое ответчику не направлялось, а также о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик был вправе и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Оснований считать, что ответчик был лишен процессуальной возможности, как лицо, участвующее в деле, пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе направлять возражения, заявлять ходатайства, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 ответчик обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела ввиду заявления истцом ходатайства об изменении исковых требований. Доказательств того, что ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства не представлено. При этом, из текста ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела от 30.10.2023, следует, что представитель ООО УК "Домовладелец" просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании 31.10.2023 по причине его болезни. Представитель ответчика также не указывает на наличие необходимости ознакомиться с материалами дела. В материалы дела также представлен список почтовых отправлений, квитанция, свидетельствующие об отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов постовым оправлением N 80093085283129 в адрес ответчика. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление N 80093085283129 получено ответчиком 21.06.2023. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при обращении с апелляционной жалобой, в рамках апелляционного производства ответчиком ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявлялось, мотивированные возражения относительно исковых требований не представлялись.

Также, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разюирательства, суд первой инстанции обоснованно, установив с учетом требований ст. 158 АПК РФ наличие возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства правомерно отказал. Кроме того, в случае невозможности обеспечения явки одного представителя, ответчик мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания доводов жалобы в части наличия процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции обоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения N 25-4-00662-ТСЖ/19 от 25.12.20218 в заявленном размере 62 913 руб. 72 коп. за апрель 2023 года.

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 123 119 руб. 38 коп., за период с 18.10.2022 по 13.06.2023.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, у ответчика возникает обязанность оплатить неустойку.

Согласно абз. 1, 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет произведен не верно, однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 123 119 руб. 38 коп., за период с 18.10.2022 по 13.06.2023.

Мотивированных возражений не заявлено, контррасчет не представлен. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части не установлено.

Таким образом, повторно оценив обстоятельства настоящего спора, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу N А32-31485/2023 (с учётом исправительного определения от 12.02.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин