Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-13818/23 по делу N А40-176939/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-176939/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел

Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-176939/22,

и определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-176939/22

принятые судьей Вагановой Е.А. (139-1387)

по иску Акционерного общества "Москоллектор" (ИНН: 7708389595)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 7734114396)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации"

(ИНН: 7706752929)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарева В.С. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЭКЦ МВД России задолженности по государственному контракту на услуги по технической эксплуатации коллекторов N 2055-А от 24.12.2019 года за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года в сумме 380 168 руб.88 коп..

ЭКЦ МВД России предъявило встречный иск о расторжении государственного контракта на услуги по технической эксплуатации коллекторов N 2055-А от 24.12.2019 года с 01.01.2021 года.

Определением суда от 31.01.2023 года возвращен встречный иск ЭКЦ МВД России.

Решением суда от 31.01.2023 года требования АО "Москоллектор" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЭКЦ МВД России не согласилось с определением суда первой инстанции о возврате встречного иска и решением суда, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда и решение суда отменить, указав на допущенное судом первой инстанции нарушение судом норм процессуального права при возврате встречного иска, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела при принятии решения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения и решения арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 года между АО "Москоллектор" (предприятие) и ЭКЦ МВД России (государственный заказчик) заключен государственный контракт на услуги по технической эксплуатации коллекторов N 2055-А, по условиям которого предприятие в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывает государственному заказчику услуги по технической эксплуатации коллекторов в связи с нахождением в коллекторах предприятия коммуникаций государственного заказчика, указанных в приложении N 2 к контракту, и прокладкой государственным заказчиком новых коммуникаций в коллекторах предприятия.

Перечень, технические характеристики коммуникаций, протяженность

коммуникаций, наименование коллекторов, в которых коммуникации расположены, приведены в расчете суммы оплаты (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью контракта) и в перечне коммуникаций (приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2020 года и действует до 31.12.2020 года и (или) до момента утверждения предприятием представленного государственным заказчиком Акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной предприятием (пункт 6.1 контракта).

По условиям пункта 6.12 контракта в случае, если до окончания действия контракта коммуникации не будут демонтированы или переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен контракт на новый срок, государственный заказчик обязан демонтировать коммуникации в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия контракта; государственный заказчик оплачивает услуги предприятия по день демонтажа коммуникаций.

Сумма контракта и порядок расчетов согласован сторонами в раздел 4 контракта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до настоящего времени ответчик коммуникации не демонтировал Акт о выполнении работ по демонтажу коммуникаций либо Акт приема-передачи коммуникаций новому владельцу в связи с передачей коммуникаций, учтенных в контракте (пункты 6.1, 6.11 контракта) не предоставил, контракт на новый срок не перезаключил (пункты 3.14 и 6.12 контракта), обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил и перед истцом за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года имеет задолженность в сумме 380 168 руб.88 коп..

Расчетно-платежные документы за период с января по декабрь 2021 года ответчиком не подписаны.

Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий контракта (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках контракта в спорный период и наличие задолженности в сумме 380 168 руб.88 коп..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для совместного рассмотрения первоначального и встречного иска, апелляционный суд принимает во внимание, что встречные требования не направлены к зачету первоначальных, заявленные по первоначальному и встречному искам требования различны по содержанию и основаниям возникновения, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что спорные коммуникации не принадлежат ЭКЦ МВД России, а часть их отсутствует в коллекторах, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по их демонтажу и оплате услуг по технической эксплуатации коллекторов уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40- 176939/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40- 176939/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко