Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 11АП-2346/23 по делу N А55-32067/2022

г. Самара

04 апреля 2023 г.

Дело N А55-32067/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телс Карго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2023 года (резолютивная часть решения от 26 декабря 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-32067/2022 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телс Карго"

к Самарской таможни

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телс Карго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит изменить постановление Самарской таможни о назначении административного наказания об административном правонарушении N 10412000-2364/2022 от 12.10.2022 г., назначив наказание в виде предупреждения.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2023 года (резолютивная часть решения от 26 декабря 2022 года) суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Телс Карго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-2364/2022 от 12.10.2022, назначив наказание в виде предупреждения.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2023 г. и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Самарская таможня в материалы дела представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 Магарамкентским таможенным постом Дагестанской таможни (далее - т/п Магарамкентский) в зону деятельности Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни по транзитной декларации N 10801060/290722/0043949 (далее - ТД) ТД подана в электронной, форме, международной товарно-транспортной накладной (далее CMR)N ЕТ-02 от 21.07.2022, инвойсу N RCC65 1052-ET/1 от 22.06.2022, RCC65-1052-ET/2 от 22.06.2022, RCC65-1052-ET/3 от 22.06.2022, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, на транспортном средстве с per. N М805ВХ67/АМ0226 был направлен товар - ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ rOK:Lot 2. Sag Mill. 1.1.5 Excitation transformer/ Лот 2. Мельница полусамоизмельчения. 1.1.5 Трансформатор возбуждения Lot 2. Ball Mill N 1. 2.1.5 Excitation t ra n s fo r m с г/ Лот 2. Мельница шаровая N 1. 2.1.5 Трансформатор возбуждения Lot 2. Ball Mill N2. 2.1.5 Excitation transformer/ Лот 2. Мельница шаровая N2, 2.1.5 Трансформатор возбуждения, общим весом брутто 10350,00 кг, фактурной стоимостью 300768,96 евро, страна отправления - Турция, страна происхождения товара - Австрия, код ТН ВЭД ЕАЭС 8474200008.

Согласно ТД N 10801060/290722/0043949, перевозка товара осуществлялась на автотранспортном средстве с регистрационным номером NМ803ВХ67/АМ0226.

Фактически вышеуказанный товар доставлен и размещен в зоне таможенного контроля Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни 12.08.2022.

Доставка вышеуказанного товара осуществлена на автотранспортном средстве с регистрационным N С361НС67/ АМ0226, о чем свидетельствует разовый пропуск для въезда на СВХ "Мегаполис" N 5958 от 12.08.2022.

Из объяснений водителя ООО "ТЕЛС КАРГО" Бордукова Сергея Михайловича (22.07.1982 года рождения, паспорт гражданина РФ N 76 5740060, адрес места жительства: г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, дом 15/70, квартира 111) от 14.10.2021 следует, что 01.08.2022 года ему позвонил непосредственный руководитель ООО "ТЕЛС КАРГО" Евгений Костричко и сообщил, что ему необходимо двигаться на автомобиле с регистрационным NС361НС67 из г. Самара в г. Тольятти навстречу другому автомобилю и забрать его прицеп, следующий из Турции в Хабаровский край, так как автомобиль сломан и не может продолжать движение до Хабаровска. 01.08.2022 г. примерно в 14:00 - 15:00 в городе Тольятти транспортное средство было заменено. В таможенные органы о данном факте не сообщал, обращался ли руководитель не знает. Отметку о замене транспортного средства на CMR ЕТ-02 от 21.07.2022 Бордуков СМ. изменил собственноручно.

Из письма Самарской таможни от 18.08.2022 г. N 02-01-31/25066 от ООО "ТЕЛС КАРГО" уведомлений о предстоящей замене транспортного средства перемещаемого товары по ТД10801060/290722/0043949 не поступало.

Из писем ООО "ТЕЛС КАРГО" от 29.08.2022 б/н, от 26.08.2022 б/н, установлено, что общество в таможенные органы уведомление о предстоящей замене транспортного средства (тягача) не направляло.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что ООО "ТЕЛС КАРГО" самостоятельно 01.08.2022 г. в г. Тольятти произвело замену автотранспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, а именно: тягач с государственным регистрационным номером М805ВХ67 заменен на тягач с государственным регистрационным номером С361НС67.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 12.10.2022 сотрудником Самарской таможни, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол N 10703000-773/2022 об административном правонарушении.

12.10.2022 г. заместителем начальника Самарской таможни Прониным Н.В. было вынесено постановление N 10412000-2364/2022 от 12.10.2022 г. о назначении ООО "Телс Карго" административного наказания по ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующих доводов и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрено, что совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует, в том числе, невыполнение установленной законом обязанности по уведомлению таможенного органа о замене транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем.

В соответствии пл. 41 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п.п. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС - под товаром признается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС - товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Из содержания п. 4 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ следует, что применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Пунктом 15 статьи 102 Федерального, закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ определено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС - совершение с товарами, находящимися под таможенным контролем, грузовых операций является правом декларанта.

Из содержания п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС следует, что товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, указанные в пункте 2 статьи 14 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС - вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС - с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 95 ТК ЕАЭС - операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут совершаться без получения разрешения таможенного органа или его уведомления, если такие операции совершаются уполномоченными экономическими операторами, имеющими свидетельство первого или третьего типа.

Пунктом 5 статьи 95 ТК ЕАЭС установлено, что для целей применения главы 15 ТК ЕАЭС под транспортным средством международной перевозки понимается также транспортное средство, на котором товары перевозятся по таможенной территории Союза в пределах таможенной территории Союза.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Указанными положениями действующего законодательства установлена обязанность лица, производящего грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, осуществить уведомление таможенного органа о совершении указанных операций до их начала.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита -таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии п. 2 ст. 148 ТК ЕАЭС в случае если операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в отношении товаров и транспортных средств могут быть совершены без удаления наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не наложены, совершение таких операций допускается после соответствующего уведомления таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, в электронной или письменной форме.

В соответствии с п. 11 Порядка совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на разгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Евразийского экономического союза, а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 декабря 2017 г. N 170 (далее - Порядок) в случае совершения грузовых операций и (или) замены транспортных средств без удаления наложенных таможенных пломб и печатей или в случае, если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, лицо направляет в таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого планируется совершение грузовых операций и (или) замены транспортных средств, уведомление (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств (далее - уведомление).

При направлении уведомления, фактическое прибытие в таможенный орган лица и (или) предъявление таможенному органу транспортного средства и (или) товаров не требуются.

В соответствии с п. 12 Порядка уведомление направляется в таможенный орган до совершения действий, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, и должно содержать следующие сведения:

а) сведения о лице, направившем уведомление: полное или краткое (сокращенное) наименование юридического лица, организации либо фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица; налоговый номер (при наличии); адрес (краткое название страны, административно-территориальная единица (регион, область, район и т.п.), населенный пункт, улица, номер дома, номер корпуса (строения), номер квартиры (комнаты, офиса)) места нахождения юридического лица, организации либо места жительства физического лица;

б) регистрационный номер транзитной декларации, а также (при наличии) номер книжки МДП или карнета АТА;

в) полное или краткое (сокращенное) наименование юридического лица, организации либо фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, осуществляющих перевозку (транспортировку) товаров (за исключением случаев, если такие сведения совпадают со сведениями, указанными в подпункте "а" настоящего пункта);

г) сведения о планируемых грузовых операциях и (или) замене транспортных средств;

д) предполагаемое место совершения грузовых операций и (или) замены транспортных средств;

е) полное или краткое (сокращенное) наименование юридического лица, организации либо фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, которые будут перевозить (транспортировать) товары после осуществления перегрузки (перевалки) товаров, в том числе на транспортное средство другого вида транспорта (в случае, если декларантом выступает лицо, указанное в подпункте 1 пункта 1 статьи 83 Кодекса, либо лицо государства - члена Союза, которое в соответствии с законодательством этого государства обладает полномочиями в отношении товаров, перевозимых (транспортируемых) с использованием 2 и более видов транспорта, и обеспечивает организацию такой перевозки (транспортировки) товаров).

В соответствии с п. 13 Порядка в случае если в таможенный орган отправления транзитная декларация представлялась в виде документа на бумажном носителе, в качестве уведомления может использоваться копия транзитной декларации на бумажном носителе (электронная копия транзитной декларации на бумажном носителе) с внесенными в нее сведениями об указанных в пункте 11 настоящего Порядка планируемых грузовых операциях и (или) замене транспортных средств.

В соответствии с п. 14 Порядка таможенный орган может быть уведомлен, что в его регионе деятельности планируется совершение указанных в пункте 11 настоящего Порядка грузовых операций и (или) замена транспортных средств, путем указания сведений о них в транзитной декларации, поданной такому таможенному органу для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Исходя из приведенных норм права в обязанность лица, производящего грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, входит уведомление таможенного органа о совершении указанных операций до их начала.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЕЛС КАРГО" самостоятельно 1 августа 2022 г. в г. Тольятти произвело замену автотранспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа, а именно: тягач с государственным регистрационным номером М805ВХ67 заменен на тягач с государственным регистрационным номером С361НС67.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО "Телс Карго" всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше требований законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ - совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной статьей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО "Телс Карго" в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, таможенным органом правомерно назначен обществу административный штраф в минимальном размере.

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо Самарской таможни обоснованно не назначило Обществу административное наказание в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения таможенного контроля, что создает угрозу обеспечения безопасности государства.

Указанные доводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными. Само по себе совершение правонарушения, предусмотренного главой 16 КоАП РФ (административные правонарушения в области таможенного дела), не может быть признано как совершение правонарушения, создающего угрозу обеспечения безопасности государства.

Вместе с тем, оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение действительно не имеется.

В апелляционной жалобе Общество не оспаривает по существу вмененное правонарушение, просит заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на наличие всех предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ оснований.

Заявитель считает, что предупреждение является в рассматриваемом случае достаточной мерой воздействия и обеспечит достижение целей административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Апелляционным судом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 16 КоАП РФ (N А70-10832/2021, N А55-16602/2022 и по ряду других дел). Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением, что исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Телс Карго" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2023 года (резолютивная часть решения от 26 декабря 2022 года) по делу N А55-32067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов