Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-12295/23 по делу N А40-134828/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-134828/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Триада-Покоторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 г.

по делу N А40-134828/22, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Триада-Покоторг"

(115088, г. Москва, Угрешская улица, д. 26, строение 3, этаж 3 комн. 2,

ИНН 9723070670, ОГРН 1187746970520)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "Покоторг"

(115088, г.Москва, Угрешская улица, д. 26, ИНН 7723113520, ОГРН 1027700048980)

третье лицо: АО "ЭКСПОБАНК"

о признании уведомления об отказе от исполнения договора аренды недействительным и необоснованным, о признании договора аренды зданий (сооружений), помещений,

земельного участка, не прекратившим свое действие, ввиду оплаты арендной платы за

пользование арендуемым имуществом до настоящего времени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Исканцев Я.А. по доверенности от 11.01.2022, диплом КТ 45946 от 16.07.2013;

от третьего лица: Ссорин В.С. по доверенности от 30.01.2023, диплом ВСГ 0502548 от 30.06.2007;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триада-Покоторг" (далее - ООО "Триада-Покоторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "Покоторг" (далее - ООО "Продовольственная база "Покоторг", ответчик) о признании уведомления от 17.12.2021 об отказе от исполнения договора аренды N 05 от 31.05.2021 зданий (сооружений), помещений, земельного участка недействительным и необоснованным, о признании договора аренды N 05 от 31.05.2021 зданий (сооружений), помещений, земельного участка, не прекратившим свое действие, ввиду оплаты арендной платы за пользование арендуемым имуществом до настоящего времени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЭКСПОБАНК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.04.2023 ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Судом первой инстанции в адрес истца, ответчика и третьего лица направлялось определение о назначении судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-145030/19 ООО "Продовольственная база "Покоторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кочергин Иван Владимирович.

Между ООО "Триада-Покоторг" (арендатор) и конкурсным управляющим Кочергиным И.В. от имени арендодателя ООО "Продовольственная база "Покоторг" 31.05.2021 заключен договор аренды N 05 от зданий (сооружений), помещений, земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 13 445,9 кв.м. и право пользования земельным участком общей площадью 22 532 кв.м., которые расположены по адресу: 115088 г. Москва, ул. Угрешская, д. 26, стр. 20, 3, 12, 8, 19, 5, 1, 16, 2, 4, 9, 6, 10.

Согласно пункту 1.5 договора аренды арендодателем получено согласие залогодержателя ООО "ПромСтройИнвестмент" на передачу в аренду предмета залога.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата установлена в размере 4 672 162 рубля за 1 календарный месяц, в т.ч. НДС 20%.

В силу пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан содержать помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, соблюдать правила техники безопасности.

Согласно пункту 3.8 договора аренды если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает убытки Арендодателя в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.9 договора аренды арендатор обязуется обеспечивать меры противопожарной и электробезопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность инженерных коммуникаций, оборудования арендуемого объекта.

ООО "Триада-Покоторг" указывает, что также арендуется здание и оборудование котельной, принадлежащие иному лицу, на эксплуатацию газовой котельной как опасного производственного объекта ООО "Триада-Покоторг", получена соответствующая лицензия.

Как следует из пункта 7.1-7.2 договора аренды, настоящий договора заключен на срок, до которого судом введена процедура конкурсного производства - до 12 октября 2021 года.

В случае продления судом процедуры конкурсного производства, при условии соблюдения Арендатором своих обязательств по настоящему договору, настоящий договор считается продленным на срок продления судом конкурсного производства. Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Согласно пункту 6.4. договора арендодатель вправе в одностороннем (внесудебном) порядке немотивированно отказаться от исполнения договора аренды, предварительно письменно уведомив об этом арендатора за 120 дней до даты отказа от исполнения договора аренды.

Конкурсный управляющий Шведов Д.С. 17 декабря 2021 года направил генеральному директору ООО "Триада-Покоторг" Архипову Д.А. уведомление об отказе от исполнения договора аренды N 05 от 31.05.2021 зданий (сооружений), помещений, земельного участка.

ООО "Триада-Покоторг" 25 января 2022 года в адрес конкурсного управляющего Шведова Д.С. направлено возражение о недопустимости расторжения договора аренды,

Арендатор не принимает отказ от исполнения договора аренды в связи с отсутствием оснований, просил отозвать отказ.

Однако данное письмо осталось без ответа.

Истец указывает, что надлежащим образом исполняет обязанности по договору, до настоящего времени оплачивает арендодателю арендную плату в размере 4 672 162 рублей, не имеет просрочек по оплате арендной платы, содержит объекты аренды и инженерные системы в надлежащем состоянии, производить при необходимости текущий ремонт, обслуживание, включающее в себя ряд конкретных работ по ремонту объектов аренды.

Истец, полагая, что действиями конкурсного управляющего нарушаются права и законные интересы ООО "Триада-Покоторг", у ответчика отсутствует право в одностороннем порядке немотивированно отказаться от исполнения условий договора аренды обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы истца в части надлежащего исполнения обязанности по договору, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 6.4. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке немотивированно отказаться от исполнения договора аренды, предварительно уведомив об этом арендатора за 120 дней до даты отказа.

Из уведомления от 17.12.2021 следует, что конкурсный управляющий ООО "Продовольственная база "Покоторг" руководствовался пунктом 6.4 договора аренды и реализовал право на немотивированный отказ от необходимости возврата арендуемого имущества через 120 календарных дней.

Следовательно, доводы ООО "Триада-Покоторг" об отсутствии нарушений обязательств арендатора по договору не применимы к обстоятельствам спора, поскольку при наличии нарушений отказ от договора осуществляется в ином порядке, на основании пункта 6.3. договора с уведомлением за 15 рабочих дней до даты отказа.

Кроме того, недвижимое имущество являющееся предметом спорного договора аренды является предметом залога по кредитным обязательствам АО "Экспобанк".

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-145030/2019 включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ПромСтройИнвестмент" в размере 1 156 694 610 рублей 26 копеек основного долга, 56 365 561 рубль 37 копеек процентов за пользование кредитом, 68 365 971 рубль 53 копейки неустойки в третью очередь с учетом статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из них 281 600 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Следовательно, ООО "ПромСтройИнвестмент" являлся залогодержателем объектов недвижимости, поименованных в договоре аренды N 05 зданий (сооружений), помещений, земельного участка от 31.05.2021, за исключением здания с кадастровым номером: 77:04:0003002:1072, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 26, строение 2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N  А40-145030/2019 произведено процессуальное правопреемство с ООО "ПромСтройИнвестмент" на ООО "Экспобанк", признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Экспобанк" (правопреемник АО "Экспобанк") в сумме 592 339 076 рублей 21 копейка, в том числе основной долг в сумме 543 794 510 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 48 544 565 рублей 95 копеек, из них 281 600 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

ООО "Триада-Покоторг" не представлено доказательств того, что наличие рассматриваемых арендных отношений повышает коммерческую привлекательность реализуемых объектов недвижимости и их рыночную стоимость.

Соответственно, освобождение подлежащего реализации с публичных торгов в деле о банкротстве имущества от обременения соответствует целям получения наибольшего удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве.

В данном случае договор аренды был заключен более чем через три месяца после введения конкурсного производства и был прекращен по общегражданским основаниям, прямо предусмотренным условиями договора и соответствующими положениям статей 301, 450.1 ГК РФ.

Ссылки ООО "Триада-Покоторг" на рыночный характер арендной платы и заключение специалиста N 25/05/2022 от 30.05.2022 не опровергают правомерность действий конкурсного управляющего по прекращению договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-134828/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Мезрина Е.А. Головкина О.Г.