Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 07АП-1114/22 по делу N А45-29606/2020

город Томск

4 апреля 2023 г.

Дело N А45-29606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Ивана Петровича (N 07АП-1114/2022(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 по делу N А45-29606/2020 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) Молекера Сергея Петровича (29.10.1981 г. р., место рождения: г.Новосибирск, СНИЛС 075-907-793-13, ИНН 540538110017, адрес регистрации: 633555, Новосибирская обл., Черепановский р-н, с. Верх-Мильтюши, ул. Молодежная, д. 1/1), принятое по ходатайству Денисова Ивана Петровича об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Молекера Сергея Петровича (далее - Молекер С.П., должник) Денисов Иван Петрович (далее - Денисов И.П., заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Денисов И.П. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что кредитор имеет право на обращение в суд с заявлением об истребовании сведений у иных лиц, поскольку арбитражный управляющий должника бездействует. Заявитель отмечает, что автомобили, которые были реализованы супругой должника 06.12.2021 составляют конкурсную массу должника, поскольку такие автомобили приобретены в период брака. Арбитражный управляющий не запросил сведения об отчуждении доли в уставном капитале ООО ЧОП "Триглав", сведения в отношении дохода должника в отношении Фонда "Достояние Сибири". Ссылается на затруднительность получения документов во внесудебном порядке.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 Молекер С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Сухова Оксана Николаевна.

18.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление Денисова И.П. об истребовании доказательств, в котором кредитор просит:

1. Истребовать у УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (630003, Россия, Новосибирск, Владгшировская ул., 2Ж) следующие документы и информацию в отношении Должника:

договор об отчуждении Тойота Лэнд Круизер 200, 2008 г.в. VIN JTMHT05J505016094 (согласно данным ГИБДД дата снятия с учета 01.09.2016 г.);

договор об отчуждении Тойота Камри, 2016 г.в. VIN: XW7BKYFK90S107586 (согласно данным ГИБДД дата снятия с учета 20.10.2016 г.).

2. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, д. 1) следующие документы и информацию в отношении Должника:

договор об отчуждении Должником доли в ООО ЧОП "Триглав" (ИНН 5404195210), а также сведения об имуществе и бухгалтерский баланс за период с 2017-2021 год ООО ЧОП "Триглав" (ИНН 5404195210);

бухгалтерский баланс за период с 2017-2022 год, сведения об имуществе ФОНД "ДОСТОЯНИЕ СИБИРИ" (ИНН 5440126370);

3. Истребовать у Российского союза автостраховщиков сведения относительно заключения договоров страхования в отношении следующих транспортных средств за период с 01.09.2016 г. по настоящее время:

Тойота Лэнд Круизер 200, 2008 г.в. VIN: JTMHT05J505016094;

Тойота Камри, 2016 г.в. VIN: XW7BKYFK90S107586;

4. Истребовать у Управления Росреестра по Новосибирской области (630091, г.Новосибирск, ул. Дерэ/савина, д. 28) следующие документы и информацию в отношении родственников Должника - Молекер Петр Викторович, 18.11.1958 г.р., Молекер Галина Васильевна, 07.10.1959 г.р., Первухина (Молекер) Наталья Юрьевна, 29.06.1990 г.р., Молекер Богдан Сергеевич, 27.10.2021 г.р., родная сестра: Молекер Елена Петровна,02.09.1985 г.р.:

о зарегистрированных объектах недвижимости в период, начиная с 01.09.2016 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

о наличие объектов недвижимости, которые находятся на праве аренды, праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком; праве хозяйственного ведения имуществом и праве оперативного управления имуществом и о наличии сервитутах;

5. Истребовать у МИФНС N 16 по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Площадь Труда, 1) следующие сведения в отношении родственников Должника - Молекер Петр Викторович, 18.11.1958 г.р., Молекер Галина Васильевна, 07.10.1959 г.р., Первухина (Молекер) Наталья Юрьевна, 29.06.1990 г.р., Молекер Богдан Сергеевич, 27.10.2021 г.р., родная сестра: Молекер Елена Петровна, 02.09.1985 г.р.:

сведения об открытых/закрытых счетах с 01.09.2016 г.;

сведения о составе имущества;

6. Истребовать у УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (630003, Россия, Новосибирск, Владимировская ул., 2Ж) следующие документы отношении родственников Должника - Молекер Петр Викторович, 18.11.1958 г.р., Молекер Галина Васильевна, 07.10.1959 г.р., Первухина (Молекер) Наталья Юрьевна, 29.06.1990 г.р., Молекер Богдан Сергеевич, 27.10.2021 г.р., родная сестра: Молекер Елена Петровна, 02.09.1985 г.р.:

· об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ними и снятых с учета в период, начиная с 01.09.2016 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора, суд первой инстанции указал на отсутствие у Денисова И.П. права на обращение с таким ходатайством, поскольку сбор сведений об имуществе должника отнесен к компетенции финансового управляющего.

Между тем, судом не учтено следующее.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вместе с тем, данное правило не снимает с финансового управляющего обязанности, действуя разумно и добросовестно, предпринимать своевременные меры по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Процессуальная форма участия кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) не ограничивается участием лишь в отдельных относительно обособленных спорах. В этой связи необходимость представления доказательств по делу также не может быть ограничена наличием в производстве суда какого-либо конкретного обособленного спора.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в пункте 41 от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", не могут толковаться ограничительно, исключая возможность процессуальной инициативы кредиторов, прямо заинтересованных в наиболее полном формировании конкурсной массы должника.

Безусловно, бездействие финансового управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей является недопустимым, а факты такого бездействия могут являться предметом самостоятельного разбирательства в порядке обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. Однако возможность обжалования действий арбитражного управляющего не препятствует кредиторам, как лицам, участвующим в деле о банкротстве, реализовывать процессуальные права по сбору и представлению в материалы дела доказательств. В реализации такого права не может быт отказано.

Позиция, занятая судом первой инстанции фактически сводится к формальному следованию буквальному прочтению норм статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.9 Закона о банкротстве (правовому пуризму), чем нарушается фундаментальный принцип права о запрете формального над существом.

Более того, определением от 29.11.2021 суд первой инстанции в том же составе уже удовлетворял ходатайство кредитора Денисова И.П. об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве должника Молекера С.П. В частности, судом истребовались по ходатайству Денисова И.П. документы и сведения о зарегистрированном на имя должника имуществе в Управлении Росреестра по Новосибирской области, УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, сведения об актах гражданского состояния в отношении должника и его близких родственников.

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства Денисова И.П. об истребовании доказательств по формальному основанию отсутствия у заявителя права на обращение с таким ходатайством.

Вместе с тем, следуя требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребуемые доказательства должны обладать признаками относимости к предмету рассматриваемого судом дела.

Кредитором не представлено пояснений, раскрывающих необходимость истребования сведений в отношении детей, родителей и сестры должника, а равно не представлено доказательств, указывающих на возможность нахождения в собственности данных лиц имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу должника.

Абстрактный сбор информации об имущественном положении родственников должника вне привязки к конкретным хозяйственным операциям должника, в отсутствие сведений о распространении на указанных лиц режима совместной собственности не отвечает целям процедуры банкротства. В тоже время, выявление имущества должника, вошедшего в состав имущества его детей, родителей братьев и сестер, возможно в рамках анализа сделок должника.

Иной подход складывается в правоприменительной практике в отношении сведений об имуществе супругов должника.

По общему правилу в отношении имущества супругов, приобретенного в браке, устанавливается режим совместной собственности независимо от того, кто их них является титульным собственником (статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В этой связи выявление имущества, зарегистрированного на супругов должника, соответствует цели наиболее полного формирования конкурсной массы.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованными доводы ходатайства Денисова И.П. об истребовании сведений о зарегистрированном на имя супруги должника имуществе.

Вместе с тем, кредитором не представлено обоснования необходимости истребования договора об отчуждении 18.01.2016 должником доли в уставном капитале ООО ЧОП "Триглав" с учетом процессуальных возможностей оспаривания сделок должника и максимального периода подозрительности сделок. Также не обоснована необходимость истребования бухгалтерской отчетности Фонда "Достояние Сибири" с учетом имеющейся информации налоговых органов о замещаемой должником должности в данном юридическом лице.

Также апелляционный суд обращает внимание, что документы, послужившие основанием для осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ранее истребованы в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области определением суда от 29.11.2021, в связи с чем кредитором не обоснована необходимость повторного их истребования.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении ходатайства кредитора.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 по делу N А45-29606/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство Денисова Ивана Петровича удовлетворить частично.

Истребовать в управлении Росреестра по Новосибирской области (630091, г.Новосибьирск, ул.Державина, д.28) сведения о зарегистрированных на имя Первухиной (Молекер) Натальи Юрьевны (29.06.1990 г.р., место рождения: с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края) объектах недвижимости и копии документов, послуживших основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий.

Истребовать в МИФНС N 16 по Новосибирской области (г.Новосибирск, Площадь Труда, 1) сведения об открытых (закрытых) счетах и имеющихся объектах налогообложения в отношении Первухиной (Молекер) Натальи Юрьевны (29.06.1990 г.р., место рождения: с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края).

Истребовать в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (г.Новосибирск, ул.Владимирская, 2Ж) сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах в отношении Первухиной (Молекер) Натальи Юрьевны (29.06.1990 г.р., место рождения: с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края), а также копии документов, послуживших основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий.

Истребуемые документы (сведения) представить в Арбитражный суд Новосибирской области в материалы дела N А45-29606/2020.

В удовлетворении ходатайства Денисова Ивана Петровича в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев