Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-7063/23 по делу N А40-253312/2021

город Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-253312/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РИФ-Д ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022

по делу N А40-253312/21-85-1720, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО

УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ" (ИНН 7721022959, ОГРН 1037739771827)

к ООО "РИФ-Д ПЛЮС" (ИНН 7722322867, ОГРН 1157746300150)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Караченко Д.Г. по доверенности от 09.01.2023, диплом БВС 0578016 от 21.06.1999;

от ответчика: Оганян Э.В. по доверенности от 25.11.2022, уд. адвоката N 7697 от 06.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РИФ-Д ПЛЮС" о взыскании денежных средств в размере 2 583 010,67 руб. в виде неосновательного обогащения, в связи с нарушением условий о целевом использовании арендуемым имуществом, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Решением от 23.12.2022 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, ООО "РИФ-Д ПЛЮС" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением научный агроинженерный центр ВИМ" (далее - Арендодатель) и ООО "РИФ-Д ПЛЮС" (далее - арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений (далее - Договоры аренды), расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 52, корп. 2:

Договор аренды от 15.06.2020 N 1/20НВ-190, в соответствии с которым в аренду переданы следующие нежилые помещения: 1 этаж: ком. NN 19, 18, 18а, 1, 2 общей площадью 160,3 кв.м. для использования под производство;

Договор аренды от 16.11.2020 N 1/20НВ-309, в соответствии с которым в аренду переданы следующие нежилые помещения: по 31.03.2021 - 1 этаж: пом. I, ком. 1к, 1е, 1ж, 1з; пом. V, ком. 1 общей площадью 270,9 кв.м.; с 01.04.2021 - 1 этаж: пом. I, ком. 1в, 1т, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 3, 4, пом. V, I, м. 1 общей площадью 379,9 кв.м. для использования под холодный склад.

В соответствии с уведомлениями Истца от 11.05.2021 N 443 по договору от 15.06.2020 N 1/20НВ-190 и от 22.06.2021 N 585 по договору от 16.11.2020 N 1/20НВ-309 Договоры аренды считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомлений Ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 по делу N А40- 51863/21 удовлетворены исковые требования ФГБНУ ФНАЦ ВИМ к ООО "Риф-Д Плюс" об обязании ООО "Риф-Д Плюс" за свой счет устранить самовольные перестройки, переоборудование, переустройство, нарушение целостности стен, перегородок, произведенные без предварительного письменного согласия ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, путем приведения арендуемых нежилых помещений в состояние, в котором они были переданы по договорам аренды нежилого помещения от 15.06.2020 N 1/20НВ-190 и от 16.11.2020 N 1/20НВ-309, выселении ООО "Риф-Д Плюс" из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.52, корп.2, переданных по договорам аренды нежилого помещения от 15.06.2020 N 1/20НВ-190 и от 16.11.2020 N 1/20НВ-309. В рамках настоящего дела в ходе проведения проверки использования Имущества выявлено, что Ответчик пользовался Имуществом с нарушением условия о его целевом использовании, предусмотренном Договорами аренды, осуществления торговой деятельности. По данным независимой оценки ставка арендной платы за помещение, предназначенное для торговой деятельности, превышает ставку за аренду холодного склада и помещения под производство, в связи с чем, ответчик получил неосновательное обогащение в виде недоплаченной Истцу арендной платы.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 2 583 010,67 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования от 27.19.2021, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Определение суда первой инстанции от 18.05.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" Моргуновой Ярославе Владимировне. Определением суда от 14.07.2022 удовлетворено ходатайство экспертной организации ООО "БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" о привлечении дополнительно к проведению экспертизы эксперта Фомина Юрия Ивановича.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Установить под какое назначение (деятельность) используются помещения по договору аренды нежилого помещения N 1/20НВ-309 от 16.11.2020, расположенные по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.52, к.2: - помещение (I), этаж 1, комнаты N N 1 в, 1 г, 1 д, 1 е, 1 ж, 1 з, 1 и 1 к, 3, 4 - 319,1 кв.м.; помещение V, этаж 1, комната N 1 - 60,8 кв.м. для использования под холодный склад, общей площадью 379, 9 кв.м. В случае нарушения целевого использования помещений по договору аренды нежилого помещения N 1/20НВ-309 от 16.11.2020: - определить в какой площади используется помещения под несогласованную деятельность; - определить ставку арендной платы для используемого вида деятельности; - рассчитать разницу в стоимости недополученной арендной платы в период с 18.02.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 20.10.2021 за пользование помещениями под несогласованную деятельность.

2. Установить под какое назначение (деятельность) используются помещения по договору аренды нежилого помещения N 1/20 НВ-190 от 15.06.2020, расположенные по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.52, к.2, 1-й этаж: - комната N N 19, 18, 18а. 1, 2 общей площадью 160.3 кв.м. В случае нарушения целевого использования помещений по договору аренды нежилого помещения N1/20 НВ-190 от 15.06.2020: - определить в какой площади используется помещения под несогласованную деятельность; - определить ставку арендной платы для используемого вида деятельности; - рассчитать разницу в стоимости недополученной арендной платы в период с 18.02.2021 по 14.05.2021, с 15.05.2021 по 20.10.2021 за пользование помещениями под несогласованную деятельность.

По результатам проведенной экспертизы заключением экспертов N 037/08/2022 от 31.08.2022 установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос эксперты установили, что арендатор использует помещения: помещение (I), этаж 1, комнаты N N 1 в, 1 г, 1 д, 1 е, 1 ж, 1 з, 1 и 1 к, 3, 4 - 319,1 кв.м.; помещение V, этаж 1, комната N 1 - 60,8 кв.м. под торговлю промышленными товарами (одежда, обувь т.п.). Все площади согласно договору аренды нежилого помещения N 1/20НВ-309 от 16.11.2020 года используются не под несогласованную деятельность. Ставка арендной платы для используемого вида деятельности составляет 17 268 руб./кв.м./год (с учетом НДС), и 14 390 руб./кв.м./год (без учета НДС). Разница в стоимости недополученной арендной платы в период с 18.02.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 20.10.2021 за пользование помещениями под несогласованную деятельность составляет: - 3 103 160 (Три миллиона сто три тысячи сто шестьдесят) рублей (с учетом НДС). - 2 585 967 (Два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей (без учета НДС).

Отвечая на второй вопрос, эксперты установили, что арендатор использует помещения: комната N N 19, 18, 18а. 1, 2 общей площадью 160.3 кв.м. под торговлю продовольственными товарами. Все площади согласно договору аренды нежилого помещения N1/20 НВ-190 от 15.06.2020 используются под несогласованную деятельность. Ставка арендной платы для используемого вида деятельности составляет 17 268 руб./кв.м./год. (с учетом НДС), и 14 390 руб./кв.м./год (без учета НДС). Разница в стоимости недополученной арендной платы в период с 18.02.2021 по 14.05.2021 с 15.05.2021 по 20.10.2021 за пользование помещениями под несогласованную деятельность составляет:

- 1 234 930 (Один миллион двести тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей (с учетом НДС).

- 1 029 108 (Один миллион двадцать девять тысяч сто восемь) рублей (без учета НДС).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Судебная экспертиза соответствуем требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. Договора аренды от 15.06.2020 N 1/20НВ-190, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: 1 этаж: ком. NN 19, 18, 18а, 1, 2 общей площадью 160,3 кв.м. для использования под производство.

Пунктом 4.4 Договора аренды от 15.06.2020 N 1/20НВ-190 установлена обязанность Арендатора использовать Имущество в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего Договора, условиями настоящего Договора, законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий, строений, сооружений, помещений в них, в том числе санитарными нормами, правилами пожарной безопасности, требованиями экологического законодательства.

Аналогичные условия содержит пункт 4.4 Договора аренды от 16.11.2020 N 1/20НВ-309, в соответствии с которым в аренду ответчику переданы нежилые помещения: по 31.03.2021 - 1 этаж: пом. I, ком. 1к, 1е, 1ж, 1з; пом. V, ком. 1 общей площадью 270,9 кв.м.; с 01.04.2021 - 1 этаж: пом. I, ком. 1в, 1т, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 3, 4, пом. V, I, м. 1 общей площадью 379,9 кв.м. для использования под холодный склад.

Таким образом, заключая Договоры аренды, стороны при определении ставки арендной платы за 1 кв.м. арендуемого имущества исходили из обязательств арендатора по надлежащему использованию арендуемого имущества в соответствии с его назначением, что в полной мере согласуется с положениями ст. 615 ГК РФ.

Ответчик арендуемым имуществом пользовался с нарушениями, что подтверждается представленными актами осмотра помещений и материалами фотофиксации, а также результатами судебной экспертизы.

Согласно п. 2. Акта осмотра помещений от 14.04.2021 по Договору аренды от 15.06.2020 N 1/20НВ-190 Арендатором самовольно произведен демонтаж перегородок па 1-ом этаже (помещения I, между комнатами N3 и N1и, N1и и N1е, N1к и N1в, N1ж и N1з, N1е и N1 (помещения V); произведен демонтаж окон; между комнатами N4 и N1и, N1к~и N1е, N1г и N1е, N1д и N1 (помещения V); заложены дверные проемы между комнатами N1 и N1д, N1 и N1г, N1в и N1е, N1 и N3, N14 и N4; полностью демонтированы стены помещения III, комнаты N1 и помещения IV комнаты N1. Данные помещения используются не по целевому назначению, а именно под торговлю (магазин универмаг).

Согласно п. 2. Акта осмотра помещений от 18.06.2021 по Договору аренды от 15.06.2020 N 1/20НВ-190 Арендатором самовольно произведен демонтаж перегородок на 1-ом этаже помещения I, между комнатами N3 и N1и, N1и и N1е, N1к и N1в, N1ж и N1з, N1е и N1 (помещения V); произведен демонтаж окон, между комнатами N4 и N1и, N1к и N1е, N1г и N1е, N1д и N1 (помещения. V); заложены дверные проемы между комнатами N1 и N1д, N1 и N1г, N1в и N1с, N1 и N3, N14 и N4; полностью демонтированы стены помещения III, комнаты N1 и помещения IV комнаты N1. Данные помещения используются не по целевому назначению, а именно под торговлю (магазин универмаг).

Согласно п. 3. Акта осмотра помещений от 18.10.2021 по Договорам аренды нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже: помещение (I), комнаты N N 18,18а, 19 попользуются под торговую деятельность продовольственными товарами (магазин "Продукты"); помещение (II), в комнатах NN 1,2 организован пункт общественного питания "Донор"; помещение (I), комнаты NN 1в, 1т, 1д, Ге1, 1.ж, 1з, 1и, 1к, 3, 4, помещение V, комната N 1 используются под торговую деятельность непродовольственными товарами (магазин "Универмаг"), т.е. не в соответствии е целью предоставления.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, результатов судебной экспертизы, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в виде суммы сбереженных денежных средств, в результате нецелевого использования арендуемого имущества.

Исходя из чего, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что денежных средства в размере 2 583 010,67 руб. являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-253312/21-85-1720 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев