Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 11АП-502/23 по делу N А55-15586/2022

г. Самара

04 апреля 2023 г.

дело N А55-15586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бегизардова Н.А., доверенность от 27.04.2022, диплом (до перерыва), Жирова Н.Д., доверенность от 12.08.2022, диплом (после перерыва),

от акционерного общества "СГ-Транс" - Трофимова М.К., доверенность от 15.12.2022, диплом (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2022 года по делу N А55-15586/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "СГ-Транс" (ОГРН 104774000021, ИНН 7740000100) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "СГ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 107 383, 03 руб., в том числе платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 98 209,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9173,83 руб. за период с 17.06.2021 по 27.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 98 209,20 руб. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 104 896,85 руб., в том числе: 98 209,20 руб. долга, 6687,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности 98 209,20 руб. за каждый день просрочки, 4123.27 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неполно исследовал материалы дела и не дал им надлежащую оценку, а лишь ограничился формальным подходом к рассмотрению дела, что в совокупности повлекло принятие неправильного судебного акта.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика.

У истца имеется обязательство по оплате штрафа и ему было предложено в случае согласия с суммой штрафа, в целях дальнейшего плодотворного сотрудничества и в целях частичного прекращения обязательств произвести зачет встречных требований.

В данном случае противоправность действий ответчика истцом не доказана.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Кроме этого, ответчик представил в качестве доказательства заявление о зачете, направленное в адрес истца 20.03.2023 ( исх. N 547) указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца отклонил доводы жалобы по основания, изложенным в отзыве, с учетом дополнения, а также представил документы в обоснование расчета процентов, которые приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, в качестве возражений на апелляционную жалобу. Также истец указал на отсутствие оснований для проведения зачета.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "РЖД"и АО "СГ-Транс" заключен договор N 3/247 от 24.07.2018 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "СГ-Транс", примыкающего стрелочным переводом N 1 к железнодорожному пути необщего пользования АО "РН-Транс" (маневровый район "Новокуйбышевская Нефтехимическая Компания") Куйбышевской железной дороги.

Согласно пункту 8 договора готовые к подаче вагоны убираются контрагентом (АО "СГ-Транс") с выставочных путей в течение 2-х часов после их предъявления перевозчиком (ОАО "РЖД").

В 2021 году на станцию Новокуйбышевская прибыло 179 порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, в адрес грузополучателя АО "СГ-Транс" под погрузку грузов.

Вагоны простаивали на выставочных путях общего пользования станции Новокуйбышевская в ожидании подачи в связи с занятостью локомотива собственности АО "СГ-Транс".

Факт простоя вагонов по вине АО "СГ-Транс" зафиксирован в актах общей формы ГУ-23 N N 2/5575, 2/5638, 2/5574, 2/5637, 2/5573, 2/5636, 2/5572, 2/5635, 2/5610, 2/5633, 2/5414, 2/5529, 2/5453, 2/5530, 6/5360, 6/5366, 2/5494, 2/5536, 2/5464, 2/5533, 2/5463, 2/5532, 2/5462, 2/5531, 2/5733, 2/5803, 2/5229, 2/5275, 2/5156, 2/5272, 2/4192, 2/4206, 2/4175, 2/4203, 2/4543, 2/4564.

Акты общей формы предъявлялись на подпись представителям АО "СГ-Транс", от подписи в указанных актах представители АО "СГ-Транс" отказались.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

По основаниям статьи 39 Устава и в соответствии со сведениями указанными в актах общей формы ГУ-23 оформлена накопительная ведомость N 094004 и начислена плата на общую сумму 98 209,2 руб. (с НДС).

Расчет платы произведен по ставкам таблицы N 2 "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе" в соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Плата за 1 вагон = ставка по таблице N 2 Тарифного руководства х индекс к базовым ставкам платы, установленный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 х дополнительный индекс, установленный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15.

В силу пунктов 11, 12 статьи 39 Устава в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответчик иск не признал, вместе с тем указал на намерение договориться с истцом о зачете встречного однородного требования, в счет погашения рассматриваемой задолженности.

Вместе с тем о зачете в установленном законом порядке ответчик не заявил. В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что о зачете истцу пока не заявлял.

В отсутствии заявления о зачете, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимости оценивать действительность встречного требования ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 27.05.2022, за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет истца и пришел к выводу о том, что период для начисления процентов, истец определил неправильно, поскольку не учел действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Суд произвел перерасчет процентов за период с 17.06.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составил 6687, 65 руб. В указанном размере требование истца признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что начало периода для расчета процентов истцом определено со следующего дня после дня вручения актов общей формы. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Также истец заявил к взысканию проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что по 01.10.2022 включительно действовал мораторий на банкротство, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также отклоняется довод ответчика о том, что в данном необходимо провести зачет.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что обстоятельства задержки уборки вагонов, изложенные в заявление о взаимозачете, возникли в период ноября месяца 2021 года.

Претензионные требования по указанным фактам по основаниям статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) в Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания не поступали.

В адрес Куйбышевского ТЦФТО от Самарского филиала АО "СГ-Транс" поступили обращения от 30.11.2021 N 2284, от 12.01.2022 N 42 об оплате штрафа за задержку вагонов NN 50514801, 57543134, 57843617, 57805681, 54404132, 42292060, 94391976 в октябре-ноябре 2021 года на выставочных путях станции Новокуйбышевская.

В результате рассмотрения обращений установлено: сроки уборки вагонов, установленные пунктом 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "СГ-Транс" от 24.07.2018 N 3/247 перевозчиком не нарушены.

Факт отсутствия нарушений подтверждается памятками ф.ГУ-45 N N 6783, 6959, 8317, подписанными сторонами; временные интервалы регламентирующие сроки подачи вагонов после прибытия вагонов на станцию Новокуйбышевская, договором N 3/247 не установлены.

В адрес Самарского филиала АО "СГ-Транс" направлены ответы от 20.12.2021 N 2118/КБШ ТЦФТО, от 28.01.2022 N1381/КБШ ТЦФТО об отсутствии оснований для взыскания с перевозчика штрафа в размере 89 880 руб., соответственно оплата не производилась.

Информация о направлении Самарским филиалом АО "СГ-Транс" исковых требований к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава в размере 89 880 руб. в Куйбышевский ТЦФТО не поступала.

Кроме этого, обстоятельства задержки уборки вагонов, изложенные в заявление о взаимозачете, возникли в период ноября 2021 года.

Срок исковой давности для предъявления требований к ОАО "РЖД" истек в ноябре 2022 года.

Заявление о зачете встречных однородных требований поступило в адрес ОАО "РЖД" только 20.03.2023, то есть спустя 4 месяца со дня истечения срока исковой давности.

В силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Указанные возражения ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем не приведено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отменны не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2022 года по делу N А55-15586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СГ-Транс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов