Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-42635/22 по делу N А56-96784/2021

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-96784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Колесник Н.Е. (доверенность от 01.06.2021)

- от ответчика: Скороходова Ю.В. (доверенность от 09.01.2023)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42635/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) по делу N А56-96784/2021, принятое по иску товарищества собственников жилья "Римского-Корсакова 101" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Адмиралтейского района"

3-е лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании задолженности по оплате расходов на приобретение тепловой энергии

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Римского - Корсакова 101" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района") о взыскании 991 997,76 руб. задолженности по оплате расходов на приобретение тепловой энергии по договору от 04.10.2011 N 65 и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1".

Решением суда от 15.11.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию за период с июня 2017 года; задолженность за период с апреля по июнь 2021 оплачена полном объеме; задолженность за период с июля 2021 года по январь 2022 года является предметом исследования в рамках дела А56-32935/2022.

20.03.2023 от истца представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ (абонент) и ООО "Жикомсервис N 1 Адмиралтейского района", (субабонент) заключен Договор от 04.10.2011 N 65-с о передаче тепловой энергии в горячей воде и о порядке компенсации расходов на приобретение тепловой энергии.

Эксплуатационная ответственность сторон за системы теплопотреблении домов разграничена по адресам: пр. Римского-Корсакова, д.101 - ТСЖ "РК 101", пр. Римского Корсакова, д. 103 - субабонент ООО "ЖКС N 4".

Согласно пункту 1.2. субабонент обязуется полностью компенсировать фактические расходы Абонента (в том числе включая НДС) на приобретение тепловой энергии у Предприятия ОАО "Теплосети Санкт-Петербурга" по договору от 01.08.2011 N 35000 для теплоснабжения многоквартирного дома по адресу пр. Римского-Корсакова, д. 103 и соблюдать предусмотренный договором от 01.08.2011 N 35000. режим потребления тепловой энергии.". Также между Истцом, ТСЖ "РК 101", и ПАО "ТГК-1" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2011 N 35000.

Согласно пункту 1.1. Договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором релсим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата за потребленную тепловую энергию производится субабонентом до 25 числа месяца, следующего за текущим, на основании счета-фактуры, предъявленного абонентом, с приложением копии счета энергоснабжающей организации.

При условии предоставления платежных документов до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем".

Ссылаясь на то, что истцом поставлена тепловая энергия стоимостью 991 997,76 руб., которая не оплачена, в том числе, в претензионном порядке, ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Доводы о пропущенном сроке исковой давности заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом, поскольку истец узнал о нарушенных правах только в процессе рассмотрения дела А56-89150/2019.

Расчет задолженности проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для спора.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-96784/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова