Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 09АП-8784/23 по делу N А40-215130/2022

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Дело N А40-215130/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМСК ГРУПП", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2022 года по делу N А40-215130/22, по иску ООО "МОССТРОЙ-СИТИ" (ИНН 9731084299, ОГРН 1217700499642 ) к ООО "ДМСК ГРУПП" (ИНН 9703019805, ОГРН 1207700383208 ) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ-СИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДМСК ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 214 504,63 руб. по договору от 01.12.2021 N ПСД-008685-21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "ДМСК ГРУПП" (ИНН: 9703019805) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ-СИТИ" (ИНН: 9731084299) взысканы задолженность в размере 1 214 504,63 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 25 145 руб. В остальной части отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2021 между истцом (проектировщик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен Договор N ПСД-008685-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Домодедовская, д. 23, к. 1.

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 19.05.2022 N 1 цена договора составляет 1 214 504,63 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 19.05.2022 на сумму 1 214 504,63 руб., положительным заключением "Мосгосэкспертизы" от 18.05.2022 N 77-1-1-2-030779, накладной приема-передачи документации от 30.05.2022.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации производится ответчиком в течение 5 дней после подписания и предоставления истцом надлежаще оформленного Акта приемки выполненных работ по разработке проектной и сметной документации, счета, счета-фактуры, выполнений требований, предусмотренных условиями договора.

Поскольку выполненные работы со стороны ответчика оплачены не были, истец обратился с претензионным письмом, которое было оставлено без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось ранее, истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 19.05.2022 на сумму 1 214 504,63 руб., положительным заключением "Мосгосэкспертизы" от 18.05.2022 N 77-1-1-2-030779, накладной приема-передачи документации от 30.05.2022.

Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме оплачены выполненные работы, задолженность составляет 1 214 504,63 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение об оказании юридических услуг от 09.09.2022 N 10-2022, а также платежное поручение от 30.09.2022 N 60 на сумму 75 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к верному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Апелляционная жалобы не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-215130/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДМСК ГРУПП" (ИНН 9703019805) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова