Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-13432/23 по делу N А40-102922/2021

г. Москва

4 апреля 2023 г.

Дело N А40-102922/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Поцелуева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-102922/21, вынесенное судьей Пешехоновой А.А. об удовлетворении заявления об истребовании имущества у Поцелуева А.А., ООО "Трансстрой"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поцелуевой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Поцелуевой Т.А. - Гаджиев Н.А. по дов. от 15.11.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 в отношении должника Поцелуевой Т.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Утюгов П.С., являющийся членом Союза АУ "СРО СС".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 137(7338) от 30.07.2022.

Через канцелярию суда от Поцелуевой Т.А. поступило заявление об истребовании имущества у Поцелуева А.А., ООО "Трансстрой".

Определением от 02.02.2023 суд удовлетворил ходатайство Поцелуевой Т.А. об истребовании имущества.

Финансовый управляющий Поцелуева А.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части истребования транспортного средства марки Mercedes-benz, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего Поцелуевой Т.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя финансового управляющего Поцелуевой Т.А., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суд.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению должника она является собственником следующих транспортных средств: Mercedes-benz s5004matic, год выпуска: 2012, седан, VIN номер: WDD2211941А501354, регистрационный знак: Р134АА797; IVECO TRAKKER AD38T38, самосвал, год выпуска: VIN номер: WJME3TRS30C184954, особые отметки/регистрационный номер: О 504 ОВ 197; IVECO TRAKKER AD38T38, самосвал, год выпуска: VIN номер: WJME3TRS30C185092, регистрационный номер: О 506 ОВ 197; IVECO TRAKKER AD38T38, самосвал, год выпуска: VIN номер: WJME3TRS30C185209, регистрационный номер: О 507 ОВ 197; IVECO TRAKKER AD38T38, самосвал, год выпуска: VIN номер: WJME3TRS30C185315, регистрационный номер: О 508 ОВ 197; IVECO TRAKKER AD38T38, самосвал, год выпуска: VIN номер: WJME3TRS30C185465, регистрационный номер: О 501 ОВ 197.

Как указывает должник, фактическим пользователем ТС Mercedes-benz является ее брат Поцелуев А.А., который отказывается передать указанное имущество.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Доказательства передачи запрашиваемого имущества в конкурсную массу должника не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство должника об истребовании имущества, указанного в заявленном ходатайстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-102922/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова